Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-1907/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,
судей Копыловой И.Н., Шалагинова А.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Семенихиной Т.Е. с дополнением к ней на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года, которым
Семенихина Т.Е., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденной Семенихиной Т.А., защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Кобзевой О.А. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенихина Т.Е. осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в мае 2020 года, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Семенихина Т.Е. выражает несогласие с приговором.
Поясняет, что действовала спонтанно, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к потерпевшему, который избил ее, вновь хотел нанести ей побои, и, таким образом, спровоцировал совершение преступления.
Она сообщила о причинении потерпевшему телесных повреждений другим лицам и попросила их вызвать по этому поводу "скорую помощь". Сама сделать это и оказать помощь не могла, в связи с сильным душевным волнением и болью в сердце.
Неоднократно приносила потерпевшему извинения, которые он принял. Предлагала оплатить его лечение.
В ходе предварительного следствия и в суде давала правдивые признательные показания.
Раскаялась в содеянном, осознала вину и опасность своих действий.
Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, больна.
Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Семенихина Т.Е. и защитник Фоменко А.В. указали на то, что удары ножом были нанесены потерпевшему для защиты от его действий, в целях самообороны.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дубровин Н.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также поданные на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Виновность Семенихиной Т.Е. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Оснований считать, что Семенихина Т.Е. нанесла потерпевшему удары ножом в случае, когда он вновь хотел нанести ей побои, для защиты от его действий, в целях самообороны, не имеется.
Согласно последовательным и непротиворечивым показаниям Семенихиной Т.Е., потерпевший нанес ей удар рукой по лицу. В связи с этим, желая напугать потерпевшего, действуя из неприязни, вызванной применением им насилия, она взяла в соседней комнате нож, спрятала его себе за спину, подошла к сидевшему на диване потерпевшему и стала выяснять с ним отношения. После того, как он начал ругать ее, разозлившись, нанесла ему 2 удара этим ножом. Убивать потерпевшего не хотела, стремилась причинить ему телесные повреждения.
Данных, указывающих на то, что она оговорила себя в совершении преступления, либо дала в ходе предварительного расследования и в суде показания, не соответствующие действительности, по уголовному делу не имеется.
В связи с этим оснований считать, что Семенихина Т.Е. была вынуждена защищаться от действий потерпевшего, не имеется, доводы стороны защиты о самообороне принять во внимание нельзя.
Действия Семенихиной Т.Е. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.
Наказание Семенихиной Т.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Семенихина Т.Е. совершила тяжкое преступление против личности. Не судима, к административной ответственности не привлекалась. Является пенсионером по возрасту. Имеет 3 взрослых детей, проживающих отдельно от нее. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Объективных данных о наличии у Семенихиной Т.Е. заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение ей наказания, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Семенихиной Т.Е. наказание суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с тем, что она представила органам предварительного расследования ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключающееся в просьбе о вызове "скорой помощи", принятие мер к заглаживанию вреда путем предложения материальной помощи потерпевшему; принесение потерпевшему извинений; признание вины, раскаяние в содеянном; пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих Семенихиной Т.Е. наказание, судом не установлено.
Соответственно все сведения, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом учтены.
Выводы суда о неприменении в отношении Семенихиной Т.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.
С учетом изложенного выше, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное Семенихиной Т.Е. наказание не является.
Ее ссылки на то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление спонтанно, осознала опасность своих действий, больна, не могла оказать потерпевшему помощь в связи с волнением и неудовлетворительным состоянием здоровья, справедливость приговора под сомнение не ставят.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года в отношении осужденной Семенихиной Т.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
