Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1906/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного Романова А.В.

адвоката Авличева В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авличева В.Н. в интересах осуждённого Романова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021 года о приведении приговора в отношении осужденного Романова А.В. в соответствие с действующим уголовным законом,

выслушав осужденного Романова А.В. и адвоката Авличева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014г. Романов А.В. осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ по шестнадцати преступлениям, а именно по преступлениям:

-по факту получения взятки от ФИО32, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 280 000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО14, ФМО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 240000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО19, действующего в своих интересах и в интересах ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО36, ФИО37, АджимуратовойА.Н., ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 560000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО23 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 120000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к 3 годам лишения свободы со штрафом 160000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к 3 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО5 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 160000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО6 к 3 годам лишения свободы со штрафом 60000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО24 к 3 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей;

-по факту получения взятки от ФИО25 к 3 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей;

-по фактам получения взяток от ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к 3 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 700 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 февраля 2015г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014г. изменён:

-смягчено назначенное Романову А.В. наказание по преступлению по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО19, действующего в своих интересах и в интересах ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО21,ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42 до 3 лет лишения свободы со штрафом 560 000 рублей;

-смягчено наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Адвокат Авличев В.Н. в интересах осужденного Романова А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных судебных решений в отношении Романова А.В. в соответствие с действующим уголовным законом в связи и принятием Федерального закона N 324-Ф3 от 3 июля 2016, улучшающего положение осужденного.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021 года ходатайство адвоката удовлетворено частично: приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.12.2014. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.02.2015 в отношении Романова А.В. изменены:

переквалифицированы действия Романова А.В. - с ч.З ст.290 УК РФ на чЛ ст.291.2 УК РФ по преступлению получения взятки от ФИО32, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на общую сумму 7000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО27 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО14, ФМО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на общую сумму 6000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО26 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО28 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО29 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО23 на сумму 3000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО30 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 на сумму 2000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО5 на сумму 4000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО6 на сумму 1500 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО24 на сумму 2000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 на сумму 2000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО31 на сумму 1000 рублей, по преступлению получения взятки от ФИО25 на сумму 2000 рублей, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (факту получения взятки от ФИО32, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на общую сумму 7000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО27 на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО14, ФМО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на общую сумму 6000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО26 на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО28) на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО29 на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО23 на сумму 3000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО30 на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО2 на сумму 2000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 на сумму 4000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, ;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6 на сумму 1500 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО24 на сумму 2000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО3 действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО4 на сумму 2000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (по факту получения взятки от ФИО31 на сумму 1000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

-по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (по факту получения взятки от ФИО25 на сумму 2000 рублей) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Романов А.В. освобождён от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по всем преступлениям, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключено указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014 и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 февраля 2015 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Авличев В.Н. в интересах осужденного Романова А.В., выражает несогласие с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства в части пересмотра преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду от 05.10.2012г. (по факту получения взятки от ФИО19 за себя лично, а также за студентов ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42 денежных средств на общую сумму 14 000 руб.). Указывает, что сумма взятки по данному преступлению превысила 14 тыс. руб. Однако, исходя из обстоятельств дела, в данном случае имело место 14 эпизодов получения взятки в размере 1000 руб. от каждого из перечисленных студентов, каждое из которых подлежит квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по делу по каждому из эпизодов подлежат прекращению за истечением сроков давности.

Кроме того, обращает внимание, что согласно апелляционному определению от 19.02.2015 г., осужденному Романову А. В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО19, действующего в своих интересах и в интересах ФИО20, ФИО33 ГГ, ФИО43, ФИО35, ФИО21, ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,Горбу новой А. В., ФИО22, ФИО41, ФИО42, снижено наказание до

3-х лет со штрафом 560 000 руб. Несмотря на это, суд назначил Романову А. В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 700 000 руб..

Просит постановление суда отменить в части по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту получения взятки от ФИО19" действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42), переквалифицировать действия Романов А.В. по всем 14 эпизодам получения взяток на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначив по каждому эпизоду наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить осужденного Романова А.В. от отбывания назначенного судом наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, основанием для пересмотра приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания в порядке ст.397 УПК РФ, является внесение в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденных, при этом, такие изменения должны быть приняты после вынесения приговора суда и вступлении его в законную силу. Данное положение распространяется и на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленного материала суд, с учетом Федерального закона от 3 июля 2016 N 324-ФЗ, которым была введена ст.291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за получение, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Романова А.В. с ч.З ст.290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ по 15 эпизодам получения взяток, размер кот'орых не превышает 10 000 рублей, и освободил его от наказания ввиду истечения срока давности.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий Романова А.В. с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО19, действующего в своих интересах и интересах ФИО20, ФИО33, ФИО34,

ФИО35,С., ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФМО44, ФИО40, ФИО22, ФИО41, и ФИО42 на общую сумму 14000 рублей, поскольку сумма взятки по данному преступлению превышает 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного по данному преступлению, квалифицированные как единое продолжаемое преступление, подлежат переквалификации на 14 эпизодов получения взятки в размере 1000 руб. от каждого из перечисленных студентов, с квалификацией каждого из эпизодов по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, являются необоснованными. Приговором суда установлены иные обстоятельства преступления, в связи с чем вопрос о правильности квалификации действий осужденного не входит в компетенцию суда при решения вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, и подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, суд, несмотря на апелляционное определение, снизившее наказание до 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме 560 000 рублей, назначил Романову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 700 000 рублей, высказаны вопреки содержанию постановления, в котором указано об оставлении без изменения судебных решений, в том числе апелляционного определения, с учетом которого исполняется приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2021 2021г. в отношении осужденного Романова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличева В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка