Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-1906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-1906/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего - Сабашнюка А.Л.,
судей - Гончаровой Н.Н., Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
осужденного Коршева Н.А. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Петрова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коршева Н.А., адвоката Петрова А.В. на приговор Ленинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года, которым
Коршев Николай Анатольевич, 04.12.1981 года рождения, уроженец г.Владивосток, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
23.10.2008 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
12.12.2008 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161, п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору 23.10.2008, к 04 годам 10 месяцам лишения свободы;
16.12.2008 Ленинским районным судом г.Владивостока по п."а" ч.2 ст.166, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору 12.12.2008, к 06 годам лишения свободы;
13.01.2010 года Первореченским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2013, по ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.12.2008, к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.04.2018 по отбытии наказания,
осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.01.2021 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Коршева Н.А. и адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органом следствия Коршев Н.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, действия которого были судом переквалифицированы на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Коршев Н.А. осужден за умышленное причинение К.А. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 19.10.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в Ленинском районе г.Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Коршев Н.А. считает приговор слишком строгим. Судом принято во внимание, что потерпевший сам явился инициатором конфликта, однако никакой ответственности не понес. Его же - Коршева Н.А. осудили, несмотря на отсутствие претензий между ним и потерпевшим. Не согласен, что уголовное дело было возбуждено только лишь в отношении него, хотя на следствии должны были возбудить два уголовных дела, одно из которых в отношении его отца, который нанес ему удар в жизненно важный орган - печень. Считает, что рассмотрение дела было односторонним, действия потерпевшего носили противозаконный характер. Уверен, что если бы было два уголовных дела, то суд рассмотрел бы эту ситуацию по-другому, квалифицировав его действия иначе. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Петров А.В. считает, что судом неверно квалифицированы действия Коршева Н.А. Следствием по незнанию и ошибке не возбуждено уголовное дело в отношении отца - К.А., который первый нанес Коршеву Н.А. проникающее ножевое ранение в живот и повредил жизненно важный орган. При наличии такого уголовного дела действия Коршева Н.А. было бы правильным квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. Учитывая, что Коршев Н. выхватил нож у отца, которым тот нанес ему телесное повреждение, после чего, нанес ответные действия потерпевшему, явившегося инициатором конфликта, просит переквалифицировать действия Коршева Н.А. на ст.114 ч.1 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коршева Н.А. заместитель прокурора Половченя А.С. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что назначенное Коршеву Н.А. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Выводы суда о виновности Коршева Н.А. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
Обстоятельства, при которых им совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия, при этом, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, с чем соглашается судебная коллегия.
Виновность Коршева Н.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности, показаниями потерпевшего К.А., признанных судом как правдивые, об обстоятельствах конфликта, при котором его сын Коршев Н.А. начал его бить, нанеся не менее трех ударов в область лица и головы, при этом Коршев Н.А. сидел на нем сверху, а избивая, сломал нос, а также показаниями свидетеля К.С. об обстоятельствах увиденной им драки между отцом и сыном Коршевыми, их расположении в этот момент, высказываниях, произнесенных Коршевым Н.А. отцу К.А., показаниями свидетеля Кр., которой в присутствии ссоры между Коршевыми не было, так как она ушла спать и проснулась тогда, когда приехала скорая медицинская помощь и забрала К.А. в больницу, при этом Коршева Н.А. в квартире уже не было, осмотревшись в кухне, она видела, что был нарушен порядок, отодвинут стол, а на холодильнике и на кафеле стены, на полу была кровь.
Как следует из показаний свидетеля К.С. - непосредственного очевидца совершения преступления, он видел, как в коридоре квартиры Коршев Николай, сидя сверху на теле К.А. и, избивая того руками по лицу и голове, высказал намерение убить того, однако затем избиение прекратил, сказав: "Все хватит!" и, встав с потерпевшего, прошел на кухню, где сел на стул. В дальнейшем, К.А. И. нанес в ответ на действия избившего его Коршева Николая А. удар ножом в живот. После этого удара Коршев Николай А. выхватил у отца К.А. нож и нанес ему несколько ударов, в том числе, два удара в грудь и живот. При этом, Коршев Николай А. угроз отцу не высказывал и, когда К.А. И. упал, то оставив того на кухне, ушел из квартиры.
Из показаний свидетеля О., следует, что 19.10.2019 по информации оперативного дежурного отдела полиции, он прибыл на место происшествия по адресу <адрес>, где возле подъезда его встретили К.С., указавший, что был очевидцем нанесения ударов потерпевшему Коршевым Н.А., скрывшегося с места происшествия, сообщив, что тот проживает по адресу: <адрес>. Пройдя по указанному адресу, он обнаружил Коршева Николая А., на одежде которого были видны следы бурого цвета, похожие на кровь. При визуальном осмотре Коршева Николая А. он телесных повреждений на нем не обнаружил, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сопротивляясь задержанию. При посадке Коршева Николая А. в служебный автомобиль, у того выпал самодельный нож, рукоятка которого была перемотана изолентой, после чего он вызвал оперативно-следственную группу, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия с изъятием ножа, по поводу которого Коршев Николай А. ничего пояснить не смог.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 19.10.2019 он в составе бригады скорой медицинской помощи, в качестве фельдшера, в 22 часа 38 минут, прибыл по адресу: <адрес>, в связи с ножевым ранением в спину потерпевшего, где на кухне указанной квартиры обнаружил К.А. И., при осмотре которого обнаружил 5 ранений: в области грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне третьего и пятого ребер - резаные раны с ровными краями размерами 0,5 на 1 см; в подлопаточной области справа - три резаные раны, размерами 0,5 на 1,5 см., а также установил черепно-мозговую травму, имелись и ушибы мягких тканей лица слева, парообитальная гематома слева. К.А. И. был в сознании, но бредил, от него исходил резкий запах алкоголя. Присутствующие на месте (судом установлены как Кор., Кр. и К.С.) без подробностей сообщили о причастности к преступлению сына потерпевшего.
Кроме показаний указанных свидетелей, вина Коршева Н.А подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 - <адрес> в <адрес>, как места совершения преступления, откуда изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола на кухне, вещи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, штаны, носки, рубашка в мелкую клетку (судом установлены как вещи, принадлежащие К.А. И.); с пола кухни изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 44-48, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 об изъятии самодельного ножа, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета, который упакован и опечатан, в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.54-57, т.1)
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 года - об изъятии из гардероба ВКБ-2 по адресу: <адрес>, одежды Коршева Николая А., которая упакована, опечатана, в последующем осмотрена и признана вещественными доказательствами (л.д.69-72, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 года, где при осмотре участка местности - возле подъезда N <адрес> в <адрес>, обнаружены лезвие ножа со следами бурого цвета и рукоять от ножа; участвующий при осмотре К.С. пояснил, что именно этот нож использовался для хозяйственных нужд у них дома по адресу: <адрес>, этим ножом Коршев Николай А. наносил удары своему отцу в область груди и спины (л.д. 61-68, т.1);
- заключением эксперта N 17-13/5115/2019 от 19.12.2019 года, о повреждениях, имевшихся у К.А. И., 1950 года рождения, степени их тяжести, а также количестве и локализации (л.д.192-196 т.1);
- разъяснениями эксперта Б., оглашенными в судебном заседании (л.д.199-202 т.1), из которых следует, что повреждения, указанные в п.1.2 и п.1.3 заключения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, которые при несвоевременно оказанной медицинской помощи, влекут за собой вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, которые при обычном клиническом течении могут закономерно завершиться смертельным исходом, то есть между повреждениями и последовавшим смертельным исходом существует прямая причинно-следственная связь; предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не принимается во внимание при определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
- заключением эксперта N 17-13/5335/2019 от 20.12.2019 года, о наличии у Коршева Николая А. 1981 года рождения, "колото-резаной" раны живота "в эпигастральной области" (л.д. 207- 211, т.1);
- заключениями экспертов N 9-713э от 30.12.2019 (223-231 т.1), N 63 от 03.02.2020 (л.д.239-248 т.1), о результатах исследования одежды К.А., Коршева Н.А. изъятой в ходе осмотра места происшествия, выводы которых подробно приведены в приговоре;
- заключением эксперта N 99 от 12.02.2020, согласно которому нож, изъятый 20.10.2019 в ходе осмотра <адрес> в <адрес>; является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию;
нож, изъятый 20.10.2019 в ходе осмотра автомобиля "УАЗ", государственный регистрационный знак С4153/25 в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию;
клинок и рукоять, изъятые 20.10.2019 в ходе осмотра подъезда N <адрес>, в <адрес>, вероятно, ранее составляли единое целое - нож, данный нож являлся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относился к холодному оружию (л.д.13-17 т.2).
Показания потерпевшего К.А., свидетелей обвинения К.С., Кр., О., Г., были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства судом, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Судом первой инстанции действия Коршева Н.А. верно переквалифицированы с ч.3 ст.30 ч.1 т.105 УК РФ на ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, поскольку умысел на причинение смерти потерпевшему в ходе судебного следствия не установлен и материалами уголовного дела не подтвержден.
Действиям осужденного Коршева Н.А. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ - как умышленное причинение К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не находит.
Вопреки утверждению стороны защиты, в момент совершения преступления Коршев Н.А. не находился в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны либо превышении её пределов, и осознавал общественную опасность и характер своих действий, что следует из материалов уголовного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нанося целенаправленные удары ножом в жизненно-важные области тела человека, Коршев Н.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, применил насилие, опасное для жизни и здоровья человека, при этом, совершая умышленные действия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья К.А. и желал их наступления. Судом также учтено, что Коршев Н.А. мог предпринять реальные действия для прекращения драки, не продолжая ее и, не причиняя телесных повреждений ножом отцу, однако этого не сделал, а нанося удары ножом, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и последствия нанесения таких ударов, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего, судом верно признаны не обоснованными и не приняты во внимание.
Оснований для переквалификации действий Коршева Н.А. на ст.114 ч.1 УК РФ, о чем просит в жалобе защитник, не имеется по вышеуказанным основаниям.
Доводы защиты о том, что наименования назначенных и проведенных в ходе предварительного следствия судебно-медицинских экспертиз не соответствуют установленным наименованиям, опубликованным в печатном издании "Судебный эксперт", не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное издание не является нормативным документом.
Вопреки доводам защиты, заключения экспертов, в том числе судебно-психиатрическая, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждый из которых имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертов, научно обоснованы, мотивированы. Экспертные заключения суд первой инстанции признал допустимыми доказательствами и оценил их наряду с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких и у судебной коллегии.
Доводы стороны защиты о том, что судебно-психиатрическая экспертиза в нарушение закона в отношении Коршева Н.А. проведена одним врачом, а не тремя квалифицированными врачами, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку из самого судебно-психиатрического заключения экспертов N 418 от 30.04.2020 года (т.2 л.д.27-29) следует, что экспертиза проведена тремя врачами экспертами (Л., Ж. и Пер.), имеющими соответствующее образование, квалификацию и длительный стаж работы и подтверждается подписью каждого из экспертов в заключении.
Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии возбужденного уголовного дела в отношении потерпевшего К.А., поскольку в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденному Коршеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
При этом суд признал обстоятельствами, смягчающим наказание Коршева Н.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Судом первой инстанции обоснованно признано противоправное поведение потерпевшего К.А., явившееся поводом к совершению преступления, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку кроме показаний свидетелей, оно подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы Коршева Н.А. N 17-13/5335/2019 от 20.12.2019 (л.д. 207- 211, т.1), у которого в ходе осмотра было установлено наличие "колото-резаной" раны живота "в эпигастральной области", полученной в результате применения насилия со стороны потерпевшего, давность причинения которой совпадает с датой и временем совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. Вид рецидива, как опасный, определен судом правильно в соответствии со ст.18 ч.2 п. "в" УК РФ.
Каких-либо оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для смягчения наказания, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. В этой части судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, также не имеется.
Размер наказания в виде лишения свободы назначен Коршеву Н.А. в пределах санкции статьи и соответствует положениям ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.
С учетом наличия в действиях Коршева Н.А. опасного рецидива преступлений, в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ему назначено быть не может.
Вид исправительного учреждения осужденному Коршеву Н.А. назначен судом правильно и соответствует положениям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, материалами дела не установлено. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного следствия, судом первой инстанции разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания, с решениями по ним соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор Ленинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года, в отношении Коршева Н.А., законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года в отношении Коршева Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коршева Н.А., адвоката Петрова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего определения.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи Н.Н. Гончарова
Е.М. Яцуценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
