Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-1906/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1906/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скороходова А.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 июня 2020 года, которым
Скороходову А.С., <данные изъяты>, судимому:
17 июня 2010 года Плавским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию наказания 9 октября 2013 года;
31 августа 2015 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобождённый по отбытию наказания 29 июня 2017 года,
17.10.2018 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,
осуждённому по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.12.2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17.10.2018 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Скороходов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылается на праворазъяснительную практику, указывает, что суд мотивирует отказ в ходатайстве взысканиями, которые были получены им до вступления приговора в законную силу. Считает, что данные взыскания не должны учитываться судом, поскольку в условиях следственного изолятора невозможно получение поощрений в силу закона, поэтому он был лишен возможности хоть как-то проявить себя и исправиться.
Приводит постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Обращает внимание на то, что в колонии он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако занимается общественно - полезным трудом, к труду относится добросовестно, исков по приговору суда не имеет, в колонии не обучался, поскольку имеет средне - специальное образование, вину признал, имеет социально значимое заболевание, является инвалидом III группы, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и не нарушать закон.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Комиссарова О.А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Скороходова А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса разрешения вопроса о замене осуждённому Скороходова А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, из которых следует, что поведение Скороходова А.С. в период отбывания наказания не было безупречным, поскольку наряду с получением 3 поощрений, он имел 12 взысканий за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а так же с ним было проведено 2 беседы профилактического характера, без применения мер дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Скороходов А.С. характеризуется отрицательно.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Скороходова А.С., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Таким образом, вывод суда о том, что Скороходов А.С. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Взыскания, в том числе и те, которые получены осужденным до вступления приговора в законную силу, обоснованно учтены судом при принятии решения, поскольку они характеризуют поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в этой части доводы осужденного не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 июня 2020 года которым осужденному Скороходову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
