Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1906/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1906/2020
гор. Ярославль 24 сентября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым
ходатайство осужденного Зайцева Сергея Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Зайцева С.И. в поддержание жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года Зайцев С.И., <данные изъяты>, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода); ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 19 сентября 2018 года. Окончание срока: 12 октября 2021 года.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство Зайцева С.И., осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
Осужденный Зайцев С.И., отбывающий наказание в УКП при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает о признании вины и раскаянии, о том, что по прибытии на УКП был трудоустроен, принимает участие в ремонтных работах, имеет поощрения. Оспаривает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит принять справедливое решение "о замене ст. 80 УК РФ".
Помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Уланов А.В., участвовавший в судебном заседании первой инстанции, подал возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, обсудив возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, не в полной мере исследованы и оценены судом.
Как следует из постановления, суд, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отметил, что поведение осужденного не является стабильно положительным. Отбывая наказание с сентября 2018 года, первое поощрение осужденный получил в мае 2019 года, до этого ничем с положительной стороны себя не проявил. Напротив, допустил нарушение установленного режима содержания, в связи с чем, на него было наложено дисциплинарное взыскание, у суда отсутствуют основания для признания малозначительным допущенного осужденным нарушения.
"Кроме того, Зайцев С.И. ранее в 2004 г. осуждался к наказанию в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил новые преступления. Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о полном исправлении осужденного и положительно оценить перспективу его поведения на свободе в случае удовлетворения ходатайства".
Вместе с тем, ссылка суда на прежнюю судимость Зайцева С.И., которая погашена, требованиям закона не соответствует. Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2018 года, как указано выше, для отбывания наказания Зайцеву С.И. назначена исправительная колония общего режима.
Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-8 Зайцев С.И. прибыл в феврале 2019 года, был трудоустроен в швейный цех, с 26 декабря 2019 года переведен на участок колонии-поселения. Приведенные обстоятельства в постановлении суда отсутствуют, оценки поведению Зайцева С.И., в связи с принятием решения о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания не дано.
В постановлении суд отметил, что Зайцев С.И. имел одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено, имеет 9 поощрений; первое поощрение получил в мае 2019 года. Вместе с тем, никаких конкретных сведений о поощрениях и взысканиях постановление суда не содержит; в постановлении не мотивирован вывод суда о том, что "отсутствуют основания для признания малозначительным допущенного осужденным нарушения".
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Зайцев С.И. допустил нарушение режима содержания под стражей в следственном изоляторе, 24 сентября 2018 года, вид наказания - выговор. Взыскание досрочно снято 28 мая 2019 года начальником ИК, в ФКУ ИК-8 Зайцев С.И. прибыл в феврале 2019 года. В справке отмечены полученные осужденным поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в благоустройстве отряда УКП, всего 9 поощрений, с учетом сведений о поощрении от 30 июня 2020 года, представленных в судебное заседание первой инстанции.
Не получили оценки в постановлении суда и другие сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, имеющиеся в материалах дела, позиция администрации учреждения, отношение осужденного к совершенному деянию согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данных о том, что все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, нашли отражение в постановлении и оценены судом, не имеется.
В связи с отменой постановления ходатайство осужденного подлежало передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Однако, в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что Зайцев С.И. был освобожден из мест лишения свободы 15 сентября 2020 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2020 года Указанным постановлением неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - ограничением свободы на 1 год 1 месяц 11 дней. Эти обстоятельства подтвердил и осужденный Зайцев С.И., явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит прекращению в связи с освобождением осужденного из мест лишения свободы на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении Зайцева Сергея Игоревича отменить. Производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить в связи с освобождением осужденного из мест лишения свободы на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
