Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1906/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1906/2014
 
Дело № 22-1906/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
с участием прокурора Дубовской И.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Кучеренко Н.П. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2014 года, которым
Кучеренко Н.П., ... , осужденной 20.08.2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 11.04.2014 года осужденной Кучеренко Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Кучеренко Н.П. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что в представленных материалах недостаточно сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Кучеренко Н.П. исправилась в условиях изоляции до истечения срока, несмотря на наличие 4 поощрений, сведений, содержащихся в характеристике, положительных моментов, касающихся отбывания наказания: трудоустроенность, отсутствие конфликтов с другими осужденными, правильное реагирование на меры воспитательного воздействия. Ущерб, назначенный приговором суда, не возмещен.
В апелляционной жалобе осужденная Кучеренко Н.П., не соглашаясь с постановлением, указывает на отбытие почти 2/3 срока наказания. Администрация поддержала её ходатайство, иск возмещает добровольно, раскаялась в содеянном, вину признала, исковые требования признала, нарушений не имеет, неоднократно поощрялась, была трудоустроена, нарушений трудовой дисциплины не допустила. Считает, что в представленных материалах достаточно сведений для однозначного и бесспорного вывода об её исправлении. Просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Колушкин П.С. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Судом исследованы представленные материалы, учтено, что Кучеренко Н.П. отбыла установленный законом срок наказания для подачи ходатайства об УДО, учтено наличие 4 поощрений, трудоустройство. Ущерб в результате причиненного преступления не возмещен. Доводы осужденной в ходе судебного заседания исследовались, им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании прокурор Дубовская И.А. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствие с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Кучеренко Н.П. имеет четыре поощрения, взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденную, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденную сомнений не вызывает. Суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что ущерб по приговору не возмещен. Подобное отношение осужденной к исполнению приговора, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, характеристика.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Кучеренко Н.П. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что осужденная положительно характеризуется, трудоустроена, суд первой инстанции обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих безусловное основание для удовлетворения заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Кучеренко Н.П. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными.
Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения её ходатайства, свидетельствующих о достижении целей наказания и её исправлении, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2014 года в отношении Кучеренко Н.П. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка