Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

потерпевшей В

осужденного Ларионова И.Э., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузакова Е.Д. на приговор ... городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года, которым

Ларионов И.Э., (данные изъяты) не судимый;

под стражей не содержавшийся, избрана мера

пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ларионову И.Э. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ларионову И.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Ларионова И.Э. под стражей в период с 01.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей В удовлетворен частично. Взыскано с осужденного Ларионова И.Э. в пользу потерпевшей В в счет компенсации морального вреда - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения имущественного ущерба - 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Гражданские иски потерпевшей В в части компенсации утраченного заработка и понесенных затрат на лечение, а также иски АО "..." и ОГАУЗ "...", о возмещении расходов на лечение потерпевшей, оставлены без рассмотрения, сохранено за истцами право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав адвоката Попову Н.В., осужденного Ларионова И.Э., поддержавших доводы жалобы, прокурора Цвигун С.М., потерпевшую В возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ларионов И.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Дата изъята в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузаков Е.Д. в интересах осужденного Ларионова И.Э., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, с приговором не согласен в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Ларионов И.Э. оспаривал лишь факт причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

На иждивении Ларионова Г.А. находилась его бабушка - З., ... года рождения, и сестра И., ... года рождения, обучающаяся в .... По мнению защиты, Ларионов И.Э. фактически является единственным кормильцем в семье, однако судом при определении формы и вида наказания не были учтены последствия назначения столь сурового наказания для семьи осужденного.

Со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 г. и N 1 от 29.04.1996 г., ст.ст. 43,56,60 УК РФ полагает немотивированным вывод суда о назначении Ларионову И.Э. наказания в виде лишения свободы, которое не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Необходимости изоляции Ларионова И.Э. от общества не имеется, назначенное Ларионову И.Э. наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением Ларионова И.Э. свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузакова Е.Д., государственный обвинитель Рогова А.В. с приговором суда согласна, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Лариона И.Э. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Ларионова И.Э. подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей В, свидетелей Г., Ж., Б., А., Е., Д.

Показания осужденного, потерпевшей, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается телефонным сообщением от Дата изъята, картой вызова скорой медицинской помощи Номер изъят от Дата изъята , протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , протоколом следственного эксперимента от Дата изъята , заключениями медицинских экспертиз Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята , и другими материалами дела.

Судом установлена непосредственная причинная связь между действиями Ларионова И.Э. и наступившими последствиями.

Доводы Ларионова И.Э. о ненамеренном причинении потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, судом отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Так, судом из показаний потерпевшей В установлено, что Ларионов И.Э. на почве произошедшего конфликта, ударил её ладонью по лицу, от чего она упала на пол. Он сел сверху и нанес несколько ударов кулаками по лицу. Когда она выбежала на улицу, догнал её, нанес удар кулаком по лицу, от которого она снова упала. Заведя её в квартиру, Ларионов И.Э. ударил её рукой по лицу, пнул по телу, от чего она снова упала и ударилась головой. Когда Ларионов И.Э. вытолкнул её из ванной комнаты, она упала и ударилась плечом о тумбу, затушил сигарету о её правую ногу в области бедра.

Свидетель Г. - очевидец происшествия, сначала слышала скандал между В В ходе ссоры Ларионов И.Э. несколько раз ударил В кулаком по лицу, от чего та упала на пол. Ларионов наклонился и возможно нанес еще несколько ударов. Лицо у В было в крови, глаз заплыл. Когда В выбежала на улицу, Ларионов И.Э. догнал её, вернул в квартиру, несколько раз ударил её руками и ногами, от этих ударов она ударилась об стену и упала на пол.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта, с учетом морфологических особенностей, анатомической локализации и множественности повреждений, имевшихся у В исключается возможность их образования при падении из вертикального положения стоя, и соударении о тупую твердую поверхность. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей не исключается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ларионова И.Э. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.111 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Ларионову И.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: частичного признания вины и его молодого возраста, неблагополучного состояния здоровья, осуществления заботы о престарелой бабушке и помощи совершеннолетней сестре, не имеющей дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Ларионову И.Э. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, не в максимальном размере.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Кузакова Е.Д. в интересах осужденного Ларионова И.Э. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года в отношении Ларионова И.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузакова Е.Д. в интересах осужденного Ларионова И.Э.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: А.Д. Куликов

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка