Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1905/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Брусиловской В.В.,

Лунгу И.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденных Алешина С.Д.,

Рябухина И.А.,

защитников Васильевой И.П.,

Леонтьева А.А.,

Галтаевой В.В.,

Логашевой Л.Г.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2021 уголовное дело в отношении Алешина С.Д., Рябухина И.А., Буянкина В.В., Пасекина В.Е. по апелляционным жалобам адвоката Логашевой Л.Г. в интересах осужденного Пасекина В.Е., адвоката Васильевой И.П. в интересах осужденного Алешина С.Д., адвоката Галтаевой В.В. в интересах осужденного Буянкина В.В., осужденных Рябухина И.А., Алешина С.Д. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года, которым

Алешин С.Д., <данные изъяты>, судим:

- 18.03.2019 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2) к 4 годам лишения свобод,

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 4 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 4 годам лишения свобод.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Алешину С.Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ Алешину С.Д. отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019, окончательно Алешину С.Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Алешина С.Д. под стражей с 05.03.2020 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рябухин И.А,, <данные изъяты>, судим:

- 27.09.2016 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п."а", ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п."а", ст.158 ч.4 п."а", ст.158 ч.4 п."а", ст.158 ч.4 п."а", ст.158 ч.4 п."а", ст.158 ч.4 п."а" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

осужден:

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2) к 4 годам лишения свобод,

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 4 годам лишения свобод,

по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 4 годам лишения свобод,

по ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы,

по ст. ст.167 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Рябухину И.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Рябухина И.А. по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2016 окончательно Рябухину И.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рябухину И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Рябухина И.А. под стражей с 19.02.2021 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Буянкин В.В., <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание Буянкину В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. На Буянкина В.В. возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Пасекин В.Е., <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание Пасекину В.Е. считать условным, с испытательным сроком 2 года. На Пасекина В.Е. возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С Алешина С.Д., и Рябухина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано в пользу потерпевших ФИО3 - 69738 рублей, ФИО2 - 9400 рублей.

С Рябухина И.А., в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и возражений, пояснения осужденных Алешина С.Д., Рябухина И.А., адвокатов Васильевой И.П., Леонтьева А.А., Галтаевой В.В., Логашевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алешин и Рябухин осуждены:

за тайное хищение с 15 часов 30 минут 22.11.2019 до 13 часов 57 минут 23.11.2019 из квартиры N и гаража на придомовой территории <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму ФИО1 - 30200 рублей, ФИО2 - 9400 рублей;

за тайное хищение с 9 часов 45 минут 21.01.2020 до 16 часов 50 минут 24.01.2020 из летней кухни и дачного <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 74738 рублей;

Алешин, Рябухин, действуя в составе организованной группой, Буянкин и Пасекин, действуя с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, осуждены за тайное хищение с 18 часов 08.01.2020 до 14 часов 49 минут 10.01.2020 из дачного дома на участке N С/Т "Пенсионер" чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 47700 рублей;

Рябухин осужден:

за тайное хищение с 21 часа 40 минут 05.01.2020 до 12 часов 59 минут 07.01.2020 из контейнера вблизи <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 138000 рублей;

за умышленное повреждение с 9 часов 45 минут 21.01.2020 до 16 часов 50 минут 24.01.2020 чужого имущества - пластикового окна веранды и пластикового окна дачного <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение значительного ущерба на общую сумму 20000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алешин и Рябухин признали себя виновными, отрицая наличие организованной группой, Пасекин и Буянкин частично признали себя виновными, отрицая факт дачи указаний Алешиным и лидирующую роль последнего, а также квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.

Адвокат Логашева в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает приговор в отношении Пасекина незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. По мнению защитника, действия Пасекина квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что из пояснений потерпевшей ФИО4 следует то, что подвальное помещение, из которого было похищено имущество, имеет отдельный вход, конструктивно помещение не сопряжено с домом, не является его частью. Не мотивирован судом вывод о невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Пасекин впервые судим, признал свою вину, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет, все это свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления. Не учтены в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст Пасекина, наличие постоянного места работы, обучение в техникуме, мнение потерпевшей. Просит изменить приговор, исключив квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Васильева в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Алешина, полагает приговор не соответствующим требованиям законности, поскольку вывод суда о создании Алешиным организованной группы является надуманным. Ни один из признаков организованной группы, предусмотренный ст.35 ч.3 УК РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании. Алешин не отрицал вины в хищении имущества, однако пояснял, что кражи происходили спонтанно, никакого руководства группой он не осуществлял. С Рябухиным он состоит в родственных отношениях, общались всегда на равных. Выводы о строгой дисциплине и подчинении лидеру опровергаются совершением Рябухиным самостоятельных преступлений. Показания Алешина об отсутствии организованной группы подтверждены показаниями Рябухина, Пасекина, Буянкина, свидетелей ФИО6 ФИО7. Таким образом действия Алешина квалифицированы неверно. При назначении наказания Алешину не учтены в должной мере явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, принесение извинений, мнение потерпевших по мере наказания, молодой возраст, состояние здоровья. Просит изменить приговор в отношении Алешина, изменив квалификацию по трем преступлениям со ст.158 ч.4 п."а" УК РФ на ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и снизить наказание.

Адвокат Галтаева в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает приговор в отношении Буянкина незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд не в полной мере мотивировал вывод о наличии в действиях Буянкина квалифицирующего признака "незаконное проникновение в жилище". Кроме того, по показаниям потерпевшей и подсудимых подвал дома ФИО4 не соответствует определению "жилище". Не в полной мере учтена фактическая роль Буянкина в совершении преступления. Согласно материалам дела его роль заключалась в управлении автомобилем и наблюдением за окружающей обстановкой. Однако Буянкину назначено одинаковое наказание с Пасекиным. Просит отменить приговор в отношении Буянкина, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Алешин в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, указывает, что его действия квалифицированы неверно. Квалифицирующий признак "организованной группой" не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Все преступления совершены спонтанно, заранее не планировались и не подготавливались. Подчиненности не было, что доказывается действиями Рябухина и совершении им самостоятельных преступлений. Не было общих денежных средств и технического оснащения. Согласно документам, представленным потерпевшей ФИО4, помещение, из которого было похищено имущество, обособленно, не является жилищем, при строительстве оно планировалось как цокольный этаж (подвал), имеет отдельный вход и предназначено для хозяйственных нужд. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе мнение потерпевших, молодой возраст виновного. Просит изменить приговор, исключить квалифицирующие признаки "организованной группой" и "с проникновением в жилище" по преступлению от 08.01.2020, снизить наказание.

Осужденный Рябухин в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает приговор суровым и просит назначить более мягкое наказание с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания исковых требований. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступлений, в отношении него возможно применение ст.64 УК РФ. Утверждает, что не входил в организованную группу, с Алешиным были равные отношения. На предварительном следствии давал показания об организованной группе, поскольку был введен следователями в заблуждение и вследствие психологического давления. Кражи совершали, поскольку была крайняя необходимость в деньгах. Сообщает о наличии у него заболевания, с которым он не может находиться длительное время в местах лишения свободы. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работу, обязуется не совершать преступления и вести порядочный образ жизни.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает доводы осужденных и защитников несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Указывает, что вина осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом верно квалифицированы совершенные преступления. При назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционных жалоб защитников и осужденных о необоснованном осуждении за совершение осужденными преступлений в составе организованной группы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании показаниями Алешина, Рябухина, Буянкина и Пасекина, в ноябре 2019 года Алешин решилсоздать и возглавить организованную преступную группу для совершения краж из частных домов на территории Хабаровского района Хабаровского края. Изначально в состав группы был вовлечен Рябухин - родственник Алешина, с которым последний длительное время поддерживал дружеские и доверительные отношения, основанные на общих интересах, проживавшие в одном населенном пункте, нуждающиеся в деньгах и на которого Алешин мог положиться. Рябухин добровольно согласился войти в состав организованной группы с целью совершения краж. Вопреки доводам апелляционной жалобы Алешина о спонтанности решений и действий, согласно его же показаниям и показаниям Рябухина, предварительное (т.е. до момента начала выполнения объективной стороны преступлений) объединение имело место, поскольку на основе предварительного сговора между соучастниками, путем подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления, он и Рябухин, действуя в составе сплоченной группы, выдвигались на автомобиле к определенным адресам, оговоренным заранее. Принятие решений разделялось и признавалось всеми участниками группы. Объединенность группы характеризовалась поведением её участников и их отношениями между собой, связанными исключительно с преступной деятельностью, а не бытовыми, родственными отношениями.

Алешин возложил на себя обязанности, заключающиеся в руководстве этой группой, разработке планов совершения преступлений, в подготовке к совершению преступлений, предварительном обследовании мест совершения преступления, распределении ролей между участниками, а также распределении добытых денежных средств. Алешин и Рябухин, являясь постоянными участниками организованной группы, принимали участие в планировании преступлений, подборе мест совершения преступлений, использовали для конспирации сменную обувь и перчатки, принимали непосредственное участие в совершении запланированных преступлений, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть застигнутыми при совершении преступлений и невозможности исполнять иные действия. Для мобильности перемещений участников группы Алешин предоставил находящийся в его пользовании автомобиль, управляя которым, он должен был осуществлять перевозку участников группы к месту преступления и обратно.

Для участников организованной группы была характерна подчиненность ее лидеру Алешину, который советовал способы совершения преступлений, меры безопасности и конспирации при совершении преступлений. Наличие длительных, родственных, постоянных доверительных и дружеских связей между Алешиным и Рябухиным, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, техническая оснащенность, а также неоднократность совершения преступлений свидетельствуют об устойчивости группы. Доводы жалоб о том, что Рябухин совершил не оговоренные с Алешиным действия, не опровергают наличие организованной группы, его действия в этой части квалифицированы отдельно.

Кроме того, Алешин, обладая лидерскими качествами, решилпривлечь для совершения хищения группой лиц своих знакомых с детства Пасекина и Буянкина, которые участвовали в совершении одного преступления при наличии организованной группы, в которую входили Алешин и Рябухин. При совершении преступления должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных соучастников об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а также исполнять иные действия - управлять автомобилем и переносить похищенное.