Постановление Кемеровского областного суда от 01 июня 2020 года №22-1905/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1905/2020
Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. при секретаре Алтынбваевой Л.Н.
с участием прокурора Александровой И.В.
осужденной Ивайкиной О.А.,
защитника - адвоката Равинской Э.А.
рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Ивайкиной О.А. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2020 года, которым
Ивайкина Ольга Анатольевна, <данные изъяты>:
- 19.05.2009 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 21.07.2009 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.;
- 13.02.2013 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 08.06.2010 (которым присоединено наказание по приговорам от 19.05.2009 и от 21.07.2009), общий срок 3 года 3 месяца, 22.09.2015 освобождена по отбытию наказания,
- 01.10.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- 25.12.2019 Зенковским районным судом г.Прокопьевска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70, УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 01.10.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.12.2019, окончательно назначено Ивайкиной О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ивайкиной О.А. оставлена прежней - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Ивайкиной О.А. под стражей с 28.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение осужденной Ивайкиной О.А. и её защитника Равинской Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Ивайкина О.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ивайкина О.А. просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.
Считает приговор незаконным, несправедливым, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерно суровым.
Указывает на то, что с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия положительных характеристик с места жительства, удовлетворительной характеристики от УУП ОП "<данные изъяты>" Отдела МВД России по <адрес>, состояния здоровья: <данные изъяты>, необходимо назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 61 УК РФ.
Обращает внимание на то, что умысла на хищение чужого имущества не было, иск по делу не заявлен.
Кроме того, необоснованно не удовлетворено ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что наказание подлежит снижению с учетом его заболевания и без учета рецидива преступлений.
В возражении на апелляционную жалобу и дополнение к ней помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО6 просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ивайкиной О.А. в совершении преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что вина осужденной подтверждается представленными доказательствами, в том числе: показаниями Ивайкиной О.А., данными ее в ходе предварительного следствия, согласно которым, зайдя в дом попить воды, в доме никого не было, она взяла сотовый телефон с чехлом, две пачки сигарет. По дороге она выбросила чехол от телефона, о том, что в чехле были деньги в сумме 4000 рублей и банковская карта, не знала. Позже телефон продала Свидетель N 4; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу двух пачек сигарет, своего сотового телефона <данные изъяты> с чехлом, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, банковская карта. Телефон оценивает в 35000 рублей, чехол в 200 рублей. Причиненный ущерб в сумме 39200 рублей является для него значительным, телефон ему вернули; показаниями свидетеля Свидетель N 1, которая подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж не смог найти свой сотовый телефон <данные изъяты> а также чехол от него, в котором были деньги в сумме 4000 рублей и банковская карта, также пропали 2 пачки сигарет. Через интернет программу Потерпевший N 1 обнаружил, что его телефон находится на <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ивайкина О.А. вернулась с сотовым телефоном <данные изъяты> двумя пачками сигарет <данные изъяты>, позже Ивайкина продала сотовый телефон, купила продукты питания, спиртное; показаниями свидетеля Свидетель N 2, который пояснил, что купил на остановке у неизвестной женщины сотовый телефон <данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что отец передал ей сотовый телефон <данные изъяты>, пояснив, что купил его у незнакомой женщины. Вскоре телефон у нее изъяли сотрудники полиции; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Свидетель N 3 сотового телефона, заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают виновность Ивайкиной О.А. в совершении преступления.
Действия Ивайкиной О.А. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В части доказанности и квалификации действий осужденной приговор не оспаривается.
Назначая Ивайкиной О.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности; совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства от соседей, удовлетворительную - от УУП ОП "<данные изъяты>" Отдела МВД России по <адрес>, частичное возмещение ущерба; наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Таким образом, суд при назначении наказания учел все обстоятельства, имеющиеся по делу, других, не учтенных судом обстоятельств, не имеется, и в жалобе не приводятся.
Суд обоснованно назначил наказание осужденной в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, выводы суда являются правильными, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих, назначение Ивайкиной О.А. данного вида наказания с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не применил при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, так же как не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, вывод суда является правильным.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о невозможности применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке при наличии к тому законных оснований, так как Ивайкина О.А. в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (N) не может самостоятельно осуществлять право на защиту.
Судом первой инстанции верно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку Ивайкиной О.А. совершено преступление до постановления приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.12.2019 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Ивайкиной О.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечающим целям наказания, не является чрезмерно суровым, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденной наказания.
Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая, что Ивайкина О.А. осуждена за преступления средней тяжести, суд обязан указать мотивы принятого решения об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, в противном случае наказание подлежит отбыванию осужденной в колонии-поселении.
Учитывая, что суд не привел мотивов решения об отбывании наказания осужденной Ивайкиной О.А. в колонии общего режима, то такое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное судом нарушение требований уголовного закона влечет изменение приговора (ст. 389.18 УПК РФ), отбывание наказания осужденной в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.
Учитывая данное обстоятельство подлежит изменению и указание о зачете времени содержания под стражей.
Так, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ивайкиной О.А. под стражей с 28.11.2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2020 года в отношении Ивайкиной Ольги Анатольевны оставить без изменить.
Вид назначенного приговором исправительного учреждения изменить с колонии общего режима на колонию-поселение, направить осужденную Ивайкину О.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с п "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ивайкиной О.А. время нахождения её под стражей с 28.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Ивайкиной О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Отрубенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка