Постановление Тульского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1905/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1905/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осуждённого Кирюхина Л.В. в режиме видеоконференц - связи,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение N 293 от 31.12.2002 года и ордер N 249312 от 12.08.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирюхина Л.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года, которым осужденному
Кирюхину Л.В., <данные изъяты>, ранее судимому:
05.05.2016 года Щекинским районным судом Тульской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания 22.03.2018 года, осуждённому по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10.04.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кирюхин Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что о проведенных в отношении него профилактических беседах и полученном взыскании узнал только из постановления суда. Отмечает, что за данные нарушения не расписывался, видео фиксации данных нарушений не имеется, что, по мнению автора жалобы, говорит об их незаконности и надуманности. Полагает, что такие нарушения не могут являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Фактически оспаривает изложенную в постановлении суда данную ему исправительным учреждением характеристику.
Не соглашается с выводом суда о том, что он не трудоустроен из-за нежелания работать в колонии, является трудоспособным и не имеющим заболеваний. Сообщает о том, что согласно медицинскому заключению он трудоспособен с ограничениями, вследствие чего исправительное учреждение не в состоянии предоставить ему рабочее место. Отмечает, что его отказов от работы не зафиксировано.
Считает, что решение суда не может быть основано только на позиции потерпевшего. Приносит ему свои извинения и сожалеет о случившемся.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменив неотбытую часть наказания на любое, не связанное с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кирюхин Л.В. и адвокат Пер М.Я. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
Прокурор Комиссарова О.А. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Кирюхина Л.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса разрешения вопроса о замене осуждённому Кирюхина Л.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции учёл все сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, изложенные в представленной в суд характеристике, из которой следует, что осужденный Кирюхин Л.Н., прибыв в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 23.05.2019, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не всегда соблюдал, имеет 1 взыскание, 13 профилактических бесед воспитательного характера за нарушения, за которые не применялись меры взыскания, поощрений не имеет, в ИУ не трудоустроен в связи с нежеланием работать, мероприятия воспитательного характера игнорирует, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденного Кирюхина Л.В. характеризует отрицательно, считает нецелесообразной замену осужденному неотбытую части наказания более мягким видом наказания.
Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем получил взыскание, кроме того по фактам допущенных нарушений порядка отбывания наказания с ним было проведено 13 профилактических бесед воспитательного характера без применения мер взыскания, поощрений не получал.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение администрации исправительного учреждения, выраженного в представленной в суд характеристике о нецелесообразности замены Кирюхину Л.А. неотбытого наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Кирюхина Л.В., и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии действительности представленных администрацией учреждения сведений о нарушении им режима содержания и наложенных дисциплинарных взысканиях, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Оснований не доверять содержанию характеризующего Кирюхина Л.В., материала, представленного администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось.
Действия администрации исправительного учреждения, которая, по мнению осужденного, предоставила неверные сведения в характеристике, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в замене неотбытого наказания более мягким видом. В случае несогласия осужденного с действиями администрации исправительного учреждения, он вправе их обжаловать в ином, предусмотренном законом порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что Кирюхин Л.В. для полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, является обоснованным и сделанным на основании всех имеющихся сведений, необходимых для принятия соответствующего решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, осужденный согласно медицинскому заключению от 13.05.2020 является трудоспособными, социально - значимых заболеваний не имеет. Представленное осужденным заключение врача кардиолога о наличии у него заболеваний не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года, которым осужденному Кирюхину Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка