Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-1905/2020
Санкт-Петербург 08 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего: судьи Полывяного В.Г.,
Судей: Новиковой Ю.В. и Русских Т.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
осужденного Магомедова Г.А.,
защитника - адвоката Мартынова Д.А.,
при секретаре Стрельниковой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Магомедова Г.А. и адвоката Мартынова Д.А., действующего в интересах осужденного Магомедова Г.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года в отношении:
МАГОМЕДОВА Гасана Ахмедовича, <сведения по личности >, ранее судимого: 02 августа 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2013 года N 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 декабря 2015 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 16 дней.
Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г., выступления осужденного Магомедова Г.А., защитника Мартынова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года Магомедов Г.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в следственном изоляторе, в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Г.А. просит приговор как незаконный и немотивированный отменить, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обращает внимание суда, что изъятие наркотического средства и осмотр места происшествия проходило без его участия, понятыми были привлечены лица отбывающие наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что противоречит действующему законодательству. Показания свидетеля N 1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании существенно отличаются и не соответствуют действительности.
Указывает, что сам не совершал и не собирал передачу, а совершил ее по просьбе малознакомой женщины. На предварительном следствии и в суде он пояснил все обстоятельства знакомства с данной женщиной, а также получении продуктовой передачи от нее, однако, данную информацию ни следствие, ни суд не проверили в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 73 УК РФ, хотя свидетель N 2 подтвердил факт его знакомства с нерусскими женщинами.
Не согласен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращает внимание, что собранные по настоящему уголовному делу и исследованные судом доказательства не могут быть достаточным основанием для вывода о его виновности.
Адвокат Мартынов Д.А., действующий в защиту интересов Магомедова Г.А. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Магомедова Г.А, как незаконный и немотивированный отменить.
Адвокат полагает, что данный приговор незаконный, поскольку незаконным является протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2019 года, поскольку произведен в отсутствие Магомедова Г.А., а в качестве понятых вступили лица отбывающие наказание в СИЗО, которые находятся в зависимости от администрации изолятора.
Обращает внимание, что показания Магомедова Г.А. не были проверены органами предварительного следствия должным образом. Магомедов Г.А. пояснил, что передачу посылки совершил по просьбе малознакомой женщины, сам посылку не собирал. Свидетель N 2 показал, что, будучи знакомым Магомедова Г.А., не замечал за ним фактов и последствий употребления наркотических средств.
Отмечает, что полученные в ходе выполнения первоначальных следственных действий, образцы смывов рук, а также фрагменты ногтей, результатов, указывающих на то, что Магомедов Г.А. имел контакт с обнаруженным в передаче или любым иным наркотическим веществом - не дали. Вызывает сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обыск, проведенный по месту жительства Магомедова Г.А., так же не дал результатов, свидетельствующих об употреблении им наркотических средств.
Таким образом, сторона защиты считает, что собранные по делу и исследованные судом доказательства, не позволяют сделать вывод о виновности Магомедова Г.А. в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб; заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Магомедова Г.А. в сбыте наркотического средства в следственном изоляторе, в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Виновность Магомедова Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля N 1, - сотрудника СИЗО-1, подтвердившей, что при приеме передачи у Магомедова Г.А. он лично подтвердил, что посылку собирал собственноручно и запрещенных вещей посылка не содержит, однако при передаче пакета с листовым чаем Магомедов Г.А., как она заметила, занервничал. После внимательного осмотра данного пакета она заметила постороннее вещество со специфическим запахом и вызвала оперативного сотрудника;
- показаниями свидетеля свидетель N 3 - оперативного сотрудника СИЗО-1, которая пояснила, что прибыла по вызову сотрудника отдела приема передач, где с участием понятых проверили содержание посылки, переданной Магомедовым Г.А. на имя К-А.Р. угли, в которой, в пакете с рассыпчатым листовым чаем находилось растительное вещество со специфическим запахом, установленное в дальнейшем как гашиш массой 15,3 грамма. Далее был составлен соответствующий протокол, а Магомедов Г.А. задержан для проведения следственных действий;- показаниями свидетелей свидетель N 4 и свидетель N 5, каждого в отдельности, участвующих в качестве понятых при проведении досмотра передачи Магомедова Г.А. и подтвердивших наличие в ней растительного вещества со специфическим запахом, предположительно наркотического средства - гашиша и отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досмотра;
- показаниями свидетеля N 6, - сотрудника 80 отдела полиции ОМВД РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга, который получив сообщение от оперуполномоченного СИЗО-1 свидетель N 3 о задержании Магомедова Г.А., который передал посылку, в которой предположительно находилось наркотическое средство, в дальнейшем проводил с Магомедовым Г.А. следственные действия и убедился в совершении им преступления.
Судом не установлено оснований к оговору осужденного свидетелями N 1, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5, N 6 и другими свидетелями, данных об их заинтересованности в изобличении Магомедова Г.А. в совершении преступления, привлечении к уголовной ответственности; не усматривается таковых и судебной коллегией.
Принимая во внимание согласованность показаний свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, освидетельствования Магомедова Г.А., суд обоснованно признал показания перечисленных свидетелей достоверными доказательствами.
Кроме того, вина Магомедова Г.А. подтверждается его собственноручно написанным заявлением о сборе продуктовой посылки и отсутствие в ней запрещенных предметов.
Вина осужденного Магомедова Г.А. в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела: заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишом, общей массой 15,3 грамма, рапортами, протоколами осмотра вещественных доказательств; другими материалами уголовного дела.
Проанализировав и проверив собранные по уголовному делу доказательства, суд обоснованно оценил их как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Магомедовым Г.А. преступления и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Доводы жалоб осужденного и защитника о том, что в связи с существенными нарушениями уголовно процессуального закона со стороны должностных лиц СИЗО-1, среди которых адвокат и осужденный Магомедов Г.А. указывают об отсутствии последнего при проведении осмотра места происшествия и продуктовой передачи, а также качественный состав понятых, которые являются лицами отбывающими наказание и поэтому находятся в зависимости от администрации, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок осмотра места происшествия (ст. 144, 176 и 177 УПК РФ) не содержат требования об обязательном участии лица, подозреваемого в совершении преступления.
Что касается довода об участии в следственном действии понятых, из числа лиц, отбывающих наказание в СИЗО-1, то часть 1 ст. 60 УПК РФ указывает на понятого, как на не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Доводы о том, что свидетель N 4 и свидетель N 5 являются лицами, заинтересованными в исходе дела не основаны на материалах дела, и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, часть 2 ст. 60 УПК РФ, содержащая исключения для участия понятого в следственном действии, не содержат ограничения для такой категории, к которым вышеуказанные граждане относятся.
Таким образом, выводы суда основаны на совокупности всех исследованных по уголовному делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Магомедову Г.А. наказания в виде лишения свободы. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе наличие больной матери и многодетной сестры, которым Магомедов Г.А. оказывал помощь, учтены судом в полной мере.
Судом учтено, что Магомедовым Г.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность и наличие в его действиях особо опасного рецидива.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; а также для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение надлежащим образом; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд обоснованно не усмотрел и привел мотивы своего решения.
Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года в отношении Магомедова Гасана Ахмедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
