Определение Ярославского областного суда от 02 октября 2020 года №22-1905/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 22-1905/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухова С.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухова Сергея Алексеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Сухова С.А., в поддержание доводов жалобы, прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Ярославского областного суда от 20 февраля 2009 года Сухов осужден по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 31 октября 2008 года, конец срока 30 октября 2022 года.
Отбыл 2/3 срока наказания - 28 февраля 2018 года.
Сухов обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Сухов выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что он в период содержания под стражей, а именно с 31.10.2008 по 03.12.2015 не имел ни одного нарушения, но при этом поощрялся более 25 раз за хорошее поведение и добросовестный труд. Считает указанные обстоятельства положительной динамикой в своем поведении. Все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, в том числе последнее досрочно, в течение года взысканий не имел. Рыбинский городской суд в мотивировочной части фактически не дал никакой оценки позиции администрации колонии, полному признанию им свой вины, отсутствию возражений родственников потерпевших, исполнительных листов, наличию у него двоих детей. На основании изложенного, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не приведено убедительных, конкретных обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства. Считает постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы и применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Выводы суда о невозможности замены Сухову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Сухова за весь период отбывания им наказания, учел, что он за время содержания в СИЗО не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания и не поощрялся. С 25.03.2009, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, поощрялся 5 раз. По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 18.01.2011, выказал желание о трудоустройстве и с 01.02.2011 до 27.07.2018 работал. В настоящее время не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест. Сухов принимает активное участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, к выполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, за период отбывания наказания в ИК-2 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время взыскания сняты и погашены. Осужденный имеет 35 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участие в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в коллективе уживчив, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, 31.07.2018 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида. Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Сухову неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время является преждевременной. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Сухов за период отбывания наказания допустил 8 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, последнее нарушение допущено в мае 2019 года, снято досрочно лишь 09.12.2019, что обоснованно не позволило суду прийти к выводу о длительной положительной динамике в поведении осужденного.
Суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления Сухов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения целей наказания и его исправления.
Мнение администрации колонии отражено в постановлении, однако не является для суда обязательным.
Таким образом, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства были учтены судом, доводы жалобы осужденного оснований для отмены либо изменения постановления не содержат, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении Сухова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка