Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1905/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1905/2014
 
Дело № 22-1905/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.06.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Рыбаловой Н.Ю.
с участием
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Обрядиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании 10.06.2014 года апелляционную жалобу осужденного Третьякова В.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2014 года, которым
Третьякову В.В., ... , отказано в условно - досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А. просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда ЕАО от 13.02.2003 года Третьяков В.В. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ... , конец срока ... .
Постановлением суда осужденному Третьякову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Третьяков В.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считает решение суда необоснованным и незаконным, указывает, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не мотивированны, антиконституционны. Трудоустроен, пятый год не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией.
В возражениях на апелляционную жалобу заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арефьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за отсутствие нарушений трудовой дисциплины и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, взысканий, но и соблюдения осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции.
Из представленных материалов следует, что администрация колонии в целом удовлетворительно характеризует осужденного Третьякова В.В. и считает применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразным. Прокурор считает применение к осужденному Третьякову В.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Суд учел мнение администрации ФКУ ИК-13, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которой Третьяков В.В. за время отбывания наказания имел 5 взысканий, 24 поощрения, трудоустроен.
Оценив данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку добросовестное отношение к труду при наличии множества нарушений режима отбывания наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом суд учел и данные, положительно характеризующие осужденного, в частности наличие у Третьякова В.В. 24 поощрений, за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку выводы суда объективно подтверждаются материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2014 года в отношении Третьякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Третьякова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
: М.В.Шорохов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка