Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1904/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Жданова П.А. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Шинкарева В.В. в интересах осужденного Жданова П.А.,

осужденного Паршукова И.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Исмагилова Р.Г. в интересах осужденного Паршукова И.В.,

осужденного Крылосова А.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Яркиной З.К. в интересах осужденного Крылосова А.В.,

осужденного Туранова А.Г. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Тютюник И.Ф. в интересах осужденного Туранова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., апелляционной жалобе осужденного Жданова П.А., апелляционной жалобе осужденного Крылосова А.В., апелляционной жалобе осужденного Паршукова И.В., апелляционной жалобе осужденного Туранова А.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, по которому

Жданов П.А., (личные данные), судимый:

- 19.02.2013 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ (с учетом изменений) по ч.2 ст.159 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ООО "..."), ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ГУП "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (в отношении ИП ...), по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в отношении АО "..." и ООО Консалтинговая компания "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (в отношении Потерпевший N 4), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полного сложения наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения;

Паршуков И.В., (личные данные), не судимый,

осужден по осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (в отношении ООО "..."), ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (в отношении ГУП "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении АО "..." и ООО Консалтинговая компания "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ИП ....), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении Потерпевший N 4), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Крылосов А.В., (личные данные), судимый:

- 09.04.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Екатерибурга ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2017 по отбытии наказания. По решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.05.2017 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ООО "..."), ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ГУП "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (в отношении ИП ....), по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в отношении АО "..." и ООО Консалтинговая компания "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (в отношении Потерпевший N 4), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полного сложения наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения;

Туранов А.Г., ..., не судимый,

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении АО "Мегафон Ритейл" и ООО Консалтинговая компания "..."), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении ИП ...), по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в отношении Потерпевший N 4), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Разрешены вопросы о мере пресечения, зачетах срока наказания, судьбе вещественных доказательств. Взыскано в солидарном порядке со Жданов П.А., Паршуков И.В., Крылосов А.В., Туранов А.Г. в пользу потерпевших Потерпевший N 2 - 448 000 рублей, Потерпевший N 7 - 521 000 рублей, ФИО14 - 1 115 970 рублей, АО "..." - 24 417 рублей, АНО ДПО "..." - 43 968 рублей, ООО "..." - 169 521 рублей.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Шинкарева В.В., осужденного Жданова П.А., адвоката Исмагилова Р.Г., осужденного Паршукова И.В., адвоката Яркиной З.К., осужденного Крылосова А.В., адвоката Тютюник И.Ф., осужденного Туранова А.Г. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов, Паршуков, Крылосов признаны виновными (по первому преступлению - от дата в отношении ООО "...") по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Жданов, Паршуков, Крылосов признаны виновными (по второму преступлению - от дата в отношении ГУП "...") по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по третьему преступлению - от дата в отношении ИП ...) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по четвертому преступлению - в отношении ИП ...) по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по пятому преступлению - в отношении АО "..." и ООО Консалтинговая компания "...") по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по шестому преступлению - в отношении ИП ...) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по седьмому преступлению - в отношении ИП ...) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными (по восьмому преступлению - в отношении Потерпевший N 4) по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены в период с дата по дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признал себя виновными в совершении указанных краж, не признав виновность в части обвинения о совершении преступлений в составе организованной группы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуфранов Б.Р. указывает, что действия осужденных должны быть квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, поскольку они совершили данные преступления в составе организованной группы. В этой связи предлагает изменить приговор, усилить наказания. В дополнении указывает, что при назначении наказания за неоконченные преступления суд не применил положения ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания Паршукову суд сослался на назначение наказания Крылосову. В резолютивной части при назначении Туранову наказания по ч.3 ст.69 УК РФ суд указал, что наказание назначается Паршукову. В этой связи предлагает изменить приговор.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Туранов указывает, что не согласен с приговором. В дополнении указывает, что в отношении потерпевшей ФИО16 материальный вред возмещен страховой компанией, следовательно, приговор в части ущерба потерпевшей ФИО16 не обоснован, поскольку она не выдвигала исковых требований о возмещении ущерба. Суд имел все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит исключить из приговора взыскание ущерба в пользу потерпевшей ФИО16, признать смягчающим обстоятельством изобличение иных участников преступления, назначить наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Возражает доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Крылосов указывает, что не согласен с приговором. В дополнении указывает, что в отношении потерпевшей ФИО16 материальный вред возмещен страховой компанией, следовательно, приговор в части ущерба потерпевшей ФИО16 не обоснован, поскольку она не выдвигала исковых требований о возмещении ущерба. Суд имел все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит исключить из приговора взыскание ущерба в пользу потерпевшей ФИО16, признать смягчающим обстоятельством изобличение иных участников преступления, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Возражает доводам апелляционного представления, считает, что приговор законен, обоснован и справедлив.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Паршуков указывает, что не согласен с приговором. В дополнении указывает, что в отношении потерпевшей ФИО16 материальный вред возмещен страховой компанией, следовательно, приговор в части ущерба потерпевшей ФИО16 не обоснован, поскольку она не выдвигала исковых требований о возмещении ущерба. Суд имел все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит исключить из приговора взыскание ущерба в пользу потерпевшей ФИО16, признать смягчающим обстоятельством изобличение иных участников преступления, назначить наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Возражает доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Жданов указывает, что не согласен с приговором. В дополнении указывает, что в отношении потерпевшей ФИО16 материальный вред возмещен страховой компанией, следовательно, приговор в части ущерба потерпевшей ФИО16 не обоснован, поскольку она не выдвигала исковых требований о возмещении ущерба. Суд имел все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит исключить из приговора взыскание ущерба в пользу потерпевшей ФИО16, признать смягчающим обстоятельством изобличение иных участников преступления, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Возражает доводам апелляционного представления, считает, что приговор законен, обоснован и справедлив.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденных Жданова, Паршукова, Крылосова, Туранова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В частности Жданов, Паршуков, Крылосов признаны виновными по первому преступлению - от дата в отношении ООО "...", что следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший N 5 о том, что в указанный день было проникновение в помещение ломбарда, однако ничего не пропало.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший N 5 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что в помещение ломбарда в ночное время было проникновение, однако, ничего ценного похищено не было.

Из заключения эксперта следует, что следы на металлической решетке на месте преступления могли быть оставлены концом лома, изъятым в автомобиле, на котором передвигались осужденные.

Из показаний осужденных Жданова, Паршукова, Крылосова следует, что они совершили покушение на кражу в помещении данного ломбарда при указанных обстоятельствах.

Жданов, Паршуков, Крылосов признаны виновными по второму преступлению - от дата в отношении ГУП "...", что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО17 о том, что в указанный день было проникновение в помещение аптечного пункта, однако ничего не было похищено.

Показания представителя потерпевшего ФИО17 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 24 о том, что в помещение аптечного пункта в ночное время было проникновение, однако, ничего похищено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении аптечного пункта обнаружен и изъят след подошв обуви. По результатам исследования установлено, что след обуви, изъятый в данном аптечном пункте и на месте преступления в отношении ИП ..., могли быть оставлены одной обувью.

Из показаний осужденных Жданова, Паршукова, Крылосова следует, что они совершили покушение на кражу в помещении данного аптечного пункта при указанных обстоятельствах.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными по третьему преступлению - от дата в отношении ИП ..., что следует из показаний потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах, при которых в помещении магазина были похищены меховые изделия.

Показания потерпевшего ФИО13 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 21, Свидетель N 22 об обстоятельствах кражи меховых шуб.

Стоимость похищенного имущества определена на основании исследования бухгалтерских документов (ущерб на сумму 397 600 рублей).

По результатам криминалистического исследования установлено, что след обуви, изъятый на месте преступления в отношении ИП ... и в аптечном пункте ГУП "...", могли быть оставлены одной обувью.

Из показаний осужденных Жданова, Паршукова, Крылосова, Туранова следует, что они совершили кражу в помещении магазина в отношении ИП ... при указанных обстоятельствах.

Жданов, Паршуков, Крылосов, Туранов признаны виновными по четвертому преступлению - в отношении ИП ..., что следует из показаний потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах, при которых в помещении магазина были похищены меховые изделия, что записано видеорегистратором.

Стоимость похищенного имущества определена на основании исследования бухгалтерских документов (ущерб на сумму 1 115 970 рублей).

Факт совершения данной кражи подтверждается протоколом просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства кражи с участием Жданова, Паршукова, Крылосова, Туранова.

Из показаний осужденных Жданова, Паршукова, Крылосова, Туранова следует, что они совершили кражу в помещении магазина в отношении ИП .... при указанных обстоятельствах.