Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1904/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1904/2020
Санкт-Петербург 1 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Герасимова С.В.,
защитника адвоката Асмадулова Р.Х., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 1 октября 2020 года апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. и апелляционную жалобу осужденного Герасимова С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года, которым
Герасимов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав выступление прокурора Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, в удовлетворении жалобы осужденного отказать, объяснения осужденного Герасимова С.В., его защитника адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Герасимов С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с причинением материального ущерба на сумму 3 815 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Герасимов С.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Ессин А.М., не оспаривая виновности осужденного и юридической квалификации его действий, полагал приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обоснование представления указал, что суд, учтя наличие рецидива преступления в качестве одного из отягчающих наказание обстоятельств, вопреки положений п. 6 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, тем самым, фактически не приняв решение по вопросу, указанному в п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Просил приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на отбывание осужденным Герасимовым С.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, добровольно полностью возместил ущерб, отмечая отсутствие со стороны потерпевшей стороны претензий, а также то, что он имеет несовершеннолетних детей и хронические заболевания.
Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова М.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила указать в резолютивной части вид исправительного учреждения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
Осужденный Герасимов С.В. и его защитник адвокат Асмадулов Р.Х. также не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили удовлетворить апелляционную жалобу, снизив назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Герасимова С.В. как обвинительный постановленным правильно, назначенное осужденному наказание справедливым, при этом полагая приговор подлежащим изменению исходя из следующего.
В суде первой инстанции Герасимов С.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Герасимов С.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Герасимов <данные изъяты>., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Герасимова С.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела характеризующие его сведения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание осужденного Герасимова С.В. обстоятельством судом был признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки доводам стороны защиты, сведения о личности осужденного были исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Изложенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Судом правильно не было установлено обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного надлежащим образом мотивировано. Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд, учитывая данные о личности Герасимова С.В., пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо его смягчения. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции также соглашается. Обоснование принятого судом решения подробно изложено в приговоре.
Несмотря на позицию стороны защиты, назначенное осужденному Герасимову С.В. наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует положениям ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Достаточных поводов для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ является правильным.
Доводы осужденного о том, что на дату вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ закончился, что не принято во внимание судом первой инстанции, являются необоснованными, поскольку преступление Герасимовым С.В. было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока.
Размер определенного Герасимову С.В. окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая изложенное, указанные в жалобе осужденного доводы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
В то же время, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены. Правильно мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Герасимову С.В., а именно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения осужденному не определил.
В случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Герасимову С.В. подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Таким образом, доводы апелляционного представления заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. удовлетворить.
Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года в отношении Герасимова Сергея Владимировича изменить:
назначить для отбывания Герасимовым Сергеем Владимировичем наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор в отношении Герасимова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
