Постановление Тульского областного суда от 10 августа 2020 года №22-1904/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1904/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марушева А.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года, которым
Марушеву Александру Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступление прокурора Турчевой В.А., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Марушев А.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Ссылаясь на действующее законодательство, отмечает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 6 поощрений, проходил обучения в ФКП ОУ N 79, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, отбывает наказание в облегченных условиях с 14.02.2020, положительно характеризуется, взыскание от 15.11.2018 погашено в установленном законом порядке.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Марушев А.С. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Турчева В.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Марушева А.С., находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Марушева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Требования закона суд выполнил и с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая Марушевым А.С. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, поскольку из анализа личного дела осужденного следует, что тот за весь период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к нему применялась мера взыскания в виде устного выговора от 15.11.2018 за содержание своего спального места в антисанитарном состоянии, которое в настоящее время снято. Погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение.
Из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 6.03.2020 следует, что осужденный Марушев А.С. имеет 6 поощрений, с 13.02.2020 освобождён от привлечения к труду в связи со служебной необходимостью, исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, состоит на профилактическом учете по категории "Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ", отбывает наказание в облегчённых условиях с 14.02.2020. По заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Марушеву А.С. является целесообразной.
Все положительные данные, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, приняты во внимание при принятии решения.
Суд первой инстанции полностью учел мнения всех участников процесса, в том числе адвоката Цветковой О.А., поддержавшей ходатайство, и помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г., возражавшего против его удовлетворения.
Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании характеризующих данных осужденного, содержащихся в представленном материале, в том числе, в личном деле осужденного.
Оснований сомневаться как в достоверности сведений, характеризующих Марушева А.С., подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется.
Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Марушева Александра Станиславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марушева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка