Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-1904/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Гончарова А.В.
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе адвоката Гончарова А.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова А.В. в интересах осужденного Штефанюка С.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.10.2019 года.
Заслушав выступление адвоката Гончарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю. об отмене постановления суда как немотивированного и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 октября 2019 года Штефанюк С.В. осужден по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
Адвокат Гончаров А.В. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку Штефанюк С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Суд рассмотрел ходатайство адвоката и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что осужденный Штефанюк С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В. в интересах осужденного Штефанюка С.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и заменить не отбытое наказание по приговору суда в виде лишения свободы на исправительные работы, указывая на то, что выводы суда о том, что Штефанюк С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам; руководство исправительного учреждения поддержало заявленное ходатайство и положительно характеризовало осужденного; поведение Штефанюка С.В. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, имеет два поощрения, взысканий не имеет, назначенный судом штраф погасил; прошел обучение и работает; суд в полной мере не учел данные обстоятельства, не привел законных оснований свидетельствующих о том, что Штефанюк С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и в нарушение закона не мотивировал свои выводы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст.80 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в пункте 6 Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям не указанным в законе.
При решении вопроса о замене осужденному Штефанюку С.В. не отбытой части наказания более мягким видом суд не в полной мере учел указанные выше положения закона.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного Штефанюка С.В. положительно, и поддержала заявленное ходатайство о замене ему не отбытого наказания более мягким.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Штефанюк С.В. имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства замене осужденному не отбытого наказания более мягким, пришел к выводу о том его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о наличии стабильно положительной динамики, и в качестве оснований тому сослался на то, что Штефанюк С.В. отбывая наказание с 1 ноября 2018 года, к труду был привлечен лишь 15 ноября 2019 года, поощрения получил 08 мая и 19 августа 2020 года, до получения поощрения 08 мая 2020 года материалы личного дела не содержат каких-либо данных о поведении осужденного, что свидетельствует лишь о начале формирования положительной динамики его поведения, кроме того у осужденного имеется заболевание в виде "Психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов. Синдром зависимости(наркомания)"
Однако в нарушение указанных выше требований закона суд не учел, что отсутствие в личном деле осужденного указаний о поведении осужденного за определенный период времени отбывания наказания, как и не привлечение его к труду с начала отбывания срока наказания, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа осужденному в замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
В ходе судебного заседания суд вправе был выяснить причины отсутствия в личном деле осужденного Штефанюка С.В. данных о его поведении до 08 мая 2020 года и причины по которым осужденный не был привлечен к труду ранее.
Наличие у Штефанюка С.В. заболевания, было установлено в ходе предварительного расследования уголовного дела и учтено судом при назначении наказания. Страдает ли осужденный в настоящее время данным заболеванием судом при рассмотрении заявленного ходатайства не выяснено.
Наличие у осужденного заболевания также не является безусловным основанием для отказа ему в замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный Штефанюк С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделаны преждевременно без надлежащей оценки всех материалов дела.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Штефанюку С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
