Определение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1904/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-1904/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Плоских И.М.,
судей Жуковой О.В., Кабуловой Э.И.,
при секретаре- помощником судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Третьяковой И.А., адвоката Алексеевой Н.А., осужденного Пилипчука К.В. посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пилипчука К.В., адвоката Полынцева А.М. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года, которым
Пилипчук К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 27 марта 2017 года Благовещенским районным судом Алтайс4кого края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года; 15 июня 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц;
- 2 августа 2017 года этим же судом по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18.04.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
- 24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 20 декабря 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2019) к 3 годам лишения свободы,
осужден:
по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края от 21 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного Пилипчука К.В. и адвоката Алексеевой Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Третьяковой Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пилипчук К.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитил набор инструментов, причинив А.М. материальный ущерб в размере 2690 рублей;
кроме того, в период ДД.ММ.ГГ с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил электрический наждак, причинив О.Д. материальный ущерб на сумму 3140 рублей.
В судебном заседании Пилипчук К.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Пилипчук К.В. просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание. Не согласен с выводами суда, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил принципы гуманизма и справедливости: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, лечение которых в местах лишения свободы невозможно, где отсутствуют необходимые медицинские препараты.
В апелляционной жалобе адвокат Полынцев А.М. указывает на чрезмерную суровость назначенного Пилипчуку К.В. наказания, просит приговор изменить, назначив ему лишение свободы сроком 3 года 1 месяц. С учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшему А.М., возможно назначить наказание ближе к минимальному.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермяков А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Пилипчук К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пилипчука К.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Пилипчуку К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, при назначении Пилипчуку К.В. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, все те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, возвращение похищенного имущества потерпевшему А.М.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Пилипчуку К.В. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом личности Пилипчука К.В., обстоятельств совершенных им преступлений, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, окончательное - на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Пилипчуку К.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения ст. 64, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Пилипчуку К.В. лишение свободы не в максимальном размере, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание по убеждению суда апелляционной инстанции является соразмерным, как личности осужденного, так и тяжести совершенных преступлений. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, на что указано в апелляционных жалобах, не имеется.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года в отношении Пилипчука К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи О.В. Жукова
Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка