Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22-1904/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1904/2014
Материал № 22-1904/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 10.06.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
рассмотрел апелляционную жалобу Михайлова С. В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2014, которым ходатайство осужденного Михайлова С.В., ... , об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
12.09.2012 Михайлов осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Михайлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Михайлов, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что все время отбывания наказания был трудоустроен. Имеющийся по приговору суда иск выплачивает по своей инициативе в размере 100% от заработной платы, часть иска выплачена. При этом до начала отбывания наказания потерпевшему было выплачено в добровольном порядке ... . В содеянном раскаивается. Взысканий не имеет. Получено 31 поощрение. В связи с небольшим доходом погашать иск ему затруднительно. Считает, что суд необоснованно учел в качестве основания к отказу в удовлетворении его ходатайства непогашенный гражданский иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин просит постановление оставить без изменения. Указывает, что доводы Михайлова были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Осужденный имеет непогашенный иск по приговору в сумме ... .
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство Михайлова, выслушав представителя администрации колонии и прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное Михайловым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Михайлова, исследовав в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, учёл что осужденный отбыл часть наказания, позволяющую рассматривать вопрос о возможности применения УДО, взысканий не имеет, получил 31 поощрение, трудоустроен, а также другие положительные моменты.
Вместе с тем судом было установлено, что по приговору с Михайлова в пользу ФИО1 взыскано ... . Моральный вред осужденным не погашен.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Михайлова от назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.04.2014 в отношении осужденного Михайлова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья
: А.А. Мельник
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
