Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1903/2022

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Бутенина Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зинькова Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года, которым Бутенин Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

30 декабря 2008 года Раменским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бутенина Д.А. под стражей со 02 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Бутенина Д.А. и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года Бутенин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 20 ноября 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Бутенин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зиньков Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А., не оспаривая вины последнего в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что размер назначенного наказания не соотносится с установленными смягчающими наказание обстоятельства, не соответствует характеру и степени инкриминируемого деяния. Просит приговор изменить, постановив считать назначенное Бутенину Д.А. наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Бутенина Д.А. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Бутенину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Бутенина Д.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Бутенину Д.А. суд правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Зинькова Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года в отношении Бутенина Д. А. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Бутенин Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка