Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1903/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плотниковой Н.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года, которым

Бянкин А.П., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по статье 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Заслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, адвоката Баранова М.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Бянкин А.П. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено <Дата> в <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора с передачей на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что суд в нарушении п. 2 ст. 2269 УПК РФ не исследовал доказательства, изложенные в обвинительном постановлении. В описательно-мотивировочной части приговора оценка собранным доказательствам не дана.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 2269 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, Бянкин А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность его заявления.

Обвинение, с которым согласился Бянкин обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, о чем правильно указано судом.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Установив, что ходатайство Бянкин заявил добровольно, после консультации с защитником, выяснив мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив положенные в основу обвинительного постановления доказательства, суд, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Бянкина судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Доводы апелляционного представления о несоблюдении судом требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Само по себе указание в ч. 2 ст. 2269 УПК РФ на то, что приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, не обязывает суд исследовать и приводить в приговоре доказательства, давать им оценку в порядке, предусмотренном статьей 307 УПК РФ.

В противном случае, теряет смысл норма процессуального закона, определяющая, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При назначении Бянкину А.П. наказания судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя Бянкину вид и размер наказания суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется. Уголовный закон при постановлении приговора судом применен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года в отношении Бянкина А.П. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка