Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-1903/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО6 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся *******, осужден по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в таком переводе отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. В течение всего периода отбывания наказания он добросовестно относился к труду, исполнял все указания администрации исправительного учреждения. Он имеет 25 поощрений, действующие взыскания отсутствуют, признал вину, в содеянном искренне раскаивается, участвует в самодеятельности в исправительном учреждении. Указанное характеризует его с положительной стороны. Просит постановление изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителя межрайонного прокурора ФИО7 считает доводы апелляционной жалобы необъективными ввиду отсутствия оснований для изменения ФИО8 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность. Просит постановление оставить без изменения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

На момент подачи ходатайства осужденный отбыл такой срок.

Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно учтены поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В этой связи суд правомерно сослался на наличие у осужденного 25 поощрений, отсутствие действующих взысканий, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, отношения к труду и участия в культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка