Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 22-1903/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 22-1903/2020
Санкт-Петербург 16 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитника - адвоката Мацкевича А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
осужденного Бавшина С.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бавшина С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года, которым
БАВШИН ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 29.10.2015 <данные изъяты> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- 30.11.2015 <данные изъяты> п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- 25.05.2016 <данные изъяты> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.11.2016 <данные изъяты> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2018 условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;
- 17.12.2018 <данные изъяты> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.11.2016,
осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17.12.2018, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания Бавшина С.В. время содержания под стражей с 01.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Бавшина С.В., возражений государственного обвинителя Сибирцевой Т.С., выслушав выступления осужденного Бавшина С.В., адвоката Мацкевича А.В. в его защиту, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Выборгского городского суда Ленинградской области Бавшин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно установленным судом обстоятельствам, преступление совершено в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 31 января 2020 года в гараже без номера, расположенном в гаражном массиве напротив <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший N 1, на общую сумму 46 650 рублей.
Он же (Бавшин С.В.) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 31 января 2020 года в гараже без номера, расположенном в гаражном массиве напротив <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший N 2, на общую сумму 41 700 рублей.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции Бавшин С.В. вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бавшин С.В. полагает приговор Выборгского городского суда Ленинградской области чрезмерно суровым.
Считает, что с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и полное возвращение похищенного имущества потерпевшим, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении матери - пенсионерки, суд мог назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ, а также пересчитать время содержания под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2016 в период с 27.05.2015 по день вступления приговора в законную силу, то есть до 13.12.2016, и зачесть в отбытый срок по настоящему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сибирцева Т.С. полагает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного Бавшина С.В. - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области постановленным как обвинительный, правильно.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, Бавшин С.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Бавшиным С.В. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции полностью соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Бавшин С.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника и государственного обвинителя, потерпевших против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Бавшин С.В., обоснованно, являются правильными, действия осужденного квалифицированы верно.
При определении вида и размера наказания Бавшину С.В. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в то же время, состоит на учете у нарколога, официально не трудоустроен, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором <данные изъяты> от 17.12.2018, также судом учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Правильно указав о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Бавшина С.В., суд надлежаще учел в качестве таковых: полное признание вины, что способствовало возвращению имущества потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи матери.
Судом обоснованно сделан вывод о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, и надлежащим образом мотивирован вывод о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осуждённого, а также требований статьи 56 УК РФ, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще и подробно мотивировав это в приговоре.
Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, судом применены верно.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Бавшиным С.В. преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, а также иные фактические обстоятельства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд правильно определилБавшину С.В., на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом обоснованно приведены в приговоре выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенные в заключении N от 21.05.2020, согласно которым Бавшин С.В. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемого ему деяния, он каким - либо психическим расстройством, в том числе, и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов 2 стадии ("наркомания"). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 174-178).
Суд в полной мере исследовал психическое состояние Бавшина С.В. и, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов, которое обоснованно, мотивированно, научно-аргументировано, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, с учетом проведения экспертизы компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, а также поведения осужденного, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.
Вопреки доводам жалобы, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое не соответствующим содеянному, ввиду чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, нельзя.
Суд апелляционной инстанции учитывает доводы осужденного относительно его отношения к содеянному, оказание им помощи пожилой родственнице, семейное положение, состояние здоровья, признание вины, что явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и способствовало своевременному возвращению изъятого при задержании Бавшина С.В. имущества, раскаяние в содеянном, в то же время, признает обоснованными выводы суда, исходя из представленных суду материалов, что оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не учтенных судом первой инстанции, не имелось, судом полно и всесторонне приведены и оценены все данные о личности Бавшина С.В., смягчающие его наказание обстоятельства, иные сведения о его личности в совокупности, и оснований для пересмотра назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно 451 главы УПК РФ, положений ст. 3892 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Доводы жалобы осужденного, относительно необходимости пересчета периода содержания под стражей, в связи с внесением изменений в положения ст. 72 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от 07.11.2016, относятся к вступившему в силу приговору суда, наказание, назначенное указанным приговором, не складывалось с наказанием, по обжалуемому приговору, ввиду чего, указные вопросы подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судом разрешены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора, или его изменения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года в отношении Бавшина ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бавшина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
