Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1903/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1903/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Шмелёва А.П.,
осуждённого Черных А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Черных А.Н. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года, которым
Черных А.Н., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года
Черных А.Н., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому
29 марта 2012 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Черных А.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд в обоснование принятого решения сослался на то, что он, в том числе, имеет 7 взысканий и 22 профилактические беседы, не всегда делает правильные выводы, а также на его отрицательную характеристику за 2016 год. При этом, в нарушение требований закона, суд уклонился от проверки представленных администрацией исправительного учреждения сведений, не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым не признание вины и наличие взысканий и профилактических бесед не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства; не дал оценки времени, прошедшему с момента последнего взыскания, тяжести допущенных им нарушений, его умению в течении длительного времени в сложных условиях проявлять положительные стороны своей личности, и иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор полагал постановление оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осуждённого Черных А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Черных А.Н. отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, за время отбывания наказания имеет 17 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, обучался, присвоены профессии, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя не всегда правильные выводы, родственные связи поддерживает, к администрации исправительного учреждения относится вежливо, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется, в среде осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не создает, вину признал частично, не всегда имел удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдал не всегда, на профилактическом учёте не состоит, социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен, высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться, отбывает наказание в обычных условиях, имеет иск, который погасил частично.
При этом судом также установлено, что осуждённый в течение всего периода отбытой части наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 7 раз подвергался взысканиям в виде выговоров - 11.09.2012, 27.11.2012, 17.05.2016, 22.06.2016, 11.08.2016, 09.01.2019 и 31.12.2019, последнее из которых не снято и не погашено; с ним проведено 22 беседы профилактического характера по факту нарушения режима отбывания наказания; согласно представленных на осуждённого характеристик характеризуется в основном отрицательно, и, по мнению администрации исправительного учреждения для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Проанализировав все указанные данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого им наказания, характеризующие его не только с положительной, но и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер неоднократно допущенных осуждённым нарушений режима отбывания наказания, период, прошедший с последнего взыскания в декабре 2019 года, его отношение к труду и другие характеризующие его сведения, суд обоснованно признал, что совокупность данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда основан на всестороннем учёте данных о поведении Черных А.Н. за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осуждённого, с учётом неоднократно допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Достоверность сведений, приведённых в судебном решении, характеризующих личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждается представленными материалами и личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.
Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Черных А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
