Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1902/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Хайитова С.Х.,

защитника осужденного Хайитова С.Х. - адвоката Чебачева Е.А.

при секретаре Бочковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Хайитова С.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хайитова Сироджиддина Хусеновича об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Хайитова С.Х., и его защитника - адвоката Чебачева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайитов С.Х. осужден приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10.12.2013 года, дополнительного апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28.03.2014 года, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.08.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 13 ноября 2012 года, конец срока - 12 июля 2022 года.

Осужденный Хайитов С.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Хайитова С.Х. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Хайитов С.Х. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не учтено отбытие им 2/3 части срока наказания, наличие поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, по исполнительному листу оплатил 221 000 рублей из 300 000 рублей. Просит принять во внимание, что в случае условно-досрочного освобождения обязуется погасить оставшуюся задолженность, а также его положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения и образовательного учреждения, и гарантийное письмо ООО "Строй-вест" о приеме на работу.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Демидов А.В. просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленного материала следует, что осужденный Хайитов С.Х. отбыл предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ 2/3 части наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно которой осужденный к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно; данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает; к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, от выполнения данных работ не уклоняется; правила личной гигиены соблюдает, от медицинской помощи не отказывается; нареканий со стороны медицинских работников не поступало; за период отбывания наказания в ФКПОУ N 154 при учреждении обучался, присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, швея 2 разряда; трудоустроен на собственном производстве в швейном цеху; в адрес ФКУ ИК-8 на осужденного поступал исполнительный лист о взыскании 300 000 рублей, из которых было удержано 221 453,27 рублей, остаток 78 546,73 рублей; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, он 26 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, часть нарушений относится к категории злостных. В настоящее время все нарушения погашены.

Судом верно принята во внимание психологическая характеристика осужденного от 10 февраля 2021 года, согласно которой Хайитов С.Х. вину в совершении преступления признал частично, имеет средний уровень криминальной зараженности, среднюю вероятность рецидива.

Кроме того, судом обосновано учтены положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению на территории иностранного государства.

Как следует из представленных материалов, осужденный Хайитов С.Х. является гражданином Республики Узбекистан и не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу осужденного имеющееся в материале гарантийное письмо ООО "Строй-вест" о его приеме на работу не может быть принято судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие сведений о трудоустройстве не является основополагающим обстоятельством при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении. Копии имеющихся в материале документов датированы 2018-2019 годами.

Все данные, характеризующие поведение Хайитова С.Х. судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных характеристик и намерения погасить задолженность по исполнительному листу, на которые ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как условно-досрочное освобождение.

Правопослушное поведение является общепринятой нормой, поэтому безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2021 года в отношении Хайитова Сироджиддина Хусеновича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Хайитова С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка