Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1902/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Бадаговой Л.Ф., Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Рыжинской Е.В. на приговор <адрес> от 18 мая 2021 года, которым

Порядин А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Осипова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Каминской Ю.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАС осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Рыжинская Е.В., не оспаривая доказанность вины ПАС, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Приводя положения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при назначении ПАС наказания отсутствовали основания для признания в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ПАС совершено в условиях очевидности, факт его совершения выявлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", все сведения, сообщенные осужденным были известны органам предварительного следствия из объяснений сотрудников полиции, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем, автор представления полагает, что дача ПАС признательных показаний, воспроизведение обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. В обоснование указывает, что согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Наряду с этим, указывает, что как следует из материалов дела, протокол явки с повинной составлен после фактического изобличения ПАС в совершении преступления, получения образцов для сравнительного исследования, следовательно, не обладает признаками добровольности. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ПАС явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного ПАС в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного ПАС преступления, как и квалификация его действий, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные ПАС в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им поддержаны в ходе судебного заседания, где ПАС подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления, а именно показал, что решилнарвать конопли для себя, поехал к бывшему аэродрому, где нарвал руками сухие листья и верхушки дикорастущей конопли, сложил в два пакета, поместил их в корзинку на велосипеде и поехал домой, при выезде на трассу его остановили два сотрудника полиции.

Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, сотрудников полиции, свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 3, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств, а также письменными материалами дела, в том числе материалами ОРМ "Наблюдение", содержание которых полно изложено в приговоре.

Судебное заседание проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства, предусмотренных процессуальным законом.

Юридическая оценка действиям ПАС ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом дана верно.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, ПАС признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении ПАС наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд верно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осужденного, поскольку ПАС обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной <Дата>, то есть в день совершения преступления, и до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено <Дата>.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Наказание осужденному назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции без наличия к тому достаточных оснований учел осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАС совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут на месте происшествия и изобличен сотрудниками полиции, в связи с чем, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ПАС - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении ПАС, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка