Дата принятия: 14 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1902/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-1902/2014
г.Ханты-Мансийск 14 ноября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3119 от 12.11.2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе обвиняемого Отмарштейн В.Е. на постановление Советского районного суда от 24 октября 2014 года, которым
О., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), - продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до 03 декабря 2014 года включительно.
установил:
15 октября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в отношении О.
21 июля 2014 года О. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.
21 июля 2014 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
23 июля 2014 года Советским районным судом в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 08 августа 2014 года, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
15 августа 2014 года О. был освобожден из-под стражи.
27 августа 2014 года О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 сентября 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6-ти месяцев, то есть до 17 октября 2014 года.
24 сентября 2014 года срок содержания О. под стражей был продлен до 03 ноября 2014 года.
Срок содержания под стражей О. истекает 03 ноября 2014 года.
Старший следователь по особо важным делам 3-го отделения следственной службы Управления ФСКН России по ХМАО-Югре Писаренко Б.В. обратился в Советский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей О.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога. Отмечает, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей. Просит учесть, что по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеется малолетний ребенок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы жалобы обвиняемого О., просил её удовлетворить. Прокурор Соколкова Н.Н. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что О. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, и одного тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет лишения свободы.
Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей обвиняемому О. необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, направления уголовного дела в суд и выполнения судом требований закона, связанных с назначением судебного заседания, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемому О. под стражей обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Из материалов следует, что степень опасности преступления, в совершении которого обвиняется О., а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения, не изменились.
Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемому О. меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда от 24 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого О., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
