Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 22-190/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Острикова Т.Г.,

защитника - адвоката Игнашевой М.В., представившей удостоверение N 1129 и ордер N 47-01-2023-00417384,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 1 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного Острикова Т.Г. на приговор <данные изъяты> районного суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года, которым

Остриков Т.Г., <данные изъяты>, судимый:

29 апреля 1998 года <данные изъяты> районным судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2007 года) по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

30 июля 1999 года <данные изъяты> областным судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года и постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 24 сентября 2007 года) по п. "в" ч. 3 ст.162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 п.п. "в, ж, з" ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 апреля 1998 года, окончательно к 17 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 14 августа 2009 года освобожден 25 августа 2009 года условно-досрочно на 5 лет 6 месяцев 5 дней,

8 августа 2012 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

20 марта 2013 года <данные изъяты> районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

30 января 2014 года <данные изъяты> районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытых частей наказания по приговорам <данные изъяты> областного суда от 30 июля 1999 года, <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2012 года, <данные изъяты> районного суда Ленинградской области от 20 марта 2013 года, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от 26 сентября 2018 года освобожден 9 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

31 января 2019 года <данные изъяты> районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 11 марта 2020 года по отбытию срока наказания;

8 октября 2020 года <данные изъяты> районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 30 января 2014 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 7 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая С.О.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая П.С.) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Ленинградской области от 8 октября 2020 года в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 19 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитников адвокатов Дорохиной О.В. и Болотиной О.Л. в размере 3 860 рублей и 15 440 рублей соответственно постановлено возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Острикова Т.Г.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав объяснения осужденного Острикова Т.Г., его защитника адвоката Игнашеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Остриков Т.Г. признан виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей С.О.

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей П.С.

Преступления в отношении потерпевших С.О. и П.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут в помещении кафе "Ж в д. <адрес>.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Остриков Т.Г. свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Остриков Т.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливо суровым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья отца.

Обращает внимание, что ранее проживал с П.С., которая нигде не работала и не работает, находилась на его содержании, сейчас проживает с Н.А., постоянно его преследует, т.к. они оба не работают. Он попросил П.С. вернуть его аппаратуру, находящуюся в ее квартире: телевизор, плеер и DVD-диски; вместо этого она в нетрезвом виде пришла в кафе вместе с С.О., они стали провоцировать его на конфликт, хватать со стола его продукты и спиртное. Он их вежливо и культурно попросил выйти из-за стола, что подтверждает свидетель К.А. в своих показаниях. Указывает на противоречия в показаниях П.С. и С.О. как в период следствия, на очных ставках, так и в суде.

Обращает внимание, что суд не учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также нахождение в медицинском изоляторе в связи с <данные изъяты>.

Указывает на свою позицию по уголовному делу, признание вины только по ст. 222 УК РФ, просил снизить ему наказание или назначить принудительные работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе приводит показания свидетеля К.А., в соответствии с которыми никакого оружия она не видела, ругани не было, вел он себя адекватно и вежливо, никаких угроз она не слышала.

Указывает на наличие существенных противоречий в показаниях Н.А., которые он давал со слов П.С.. Обращает внимание, что Б.Л. также дает показания со слов П.С., сам он в кафе у него оружия не видел. Приходит к выводу о сговоре его С.О. со свой сестрой П.С..

Просит приговор суда смягчить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Остриков Т.Г. и его защитник адвокат Игнашева М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Захарова М.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу не удовлетворять.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Острикова Т.Г. постановленным правильно.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным Остриковым Т.Г. преступлений была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции осужденный Остриков Т.Г., полностью признав вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ и не признавший вины по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ, показал, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой от своего знакомого, нашел металлический предмет, который сначала принял за ракетницу, потом разглядел, что это не ракетница, спрятал пистолет с патроном под балкон <адрес>, где тот лежал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером взял пистолет с патроном, намереваясь их сдать в этот же день участковому. Решилзайти в кафе "Ж, спрятал пистолет с патроном в снег под пандус рядом с кафе. В кафе пил спиртное вместе с Б.Л. и Н.А.. Через некоторое время в кафе пришла его бывшая сожительница П.С. со своей сестрой С.О., которые подсели к нему, стали совместно выпивать его спиртное, П.С. при этом ему что-то говорила, что он живет, как в 90-е годы, все это ему не понравилось, он стал их прогонять, пистолета им не демонстрировал, угроз убийством не высказывал. Кафе стали закрывать, они вместе вышли на улицу, где он, не беря в руки, показал П.С. и С.О. лежащий в сугробе пистолет с патроном.

Показания осужденного об обстоятельствах происшедшего были тщательно проверены в ходе судебного следствия в совокупности с собранными органами предварительного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она со своей сестрой П.С. и сожителем сестры Н.А. находились в кафе "Ж", употребляли водку, но она выпила немного, обстановку воспринимала адекватно, происходящее помнит четко и ясно. За одним из столов сидел и выпивал водку Остриков Т.Г., бывший сожитель ее сестры. П.С. решилаприсесть к нему, села рядом с ним, а она села напротив. Они с сестрой начали говорить Острикову Т.Г., что он ведет себя странно, его все боятся. На что он достал сзади из своей одежды предмет похожий на пистолет, положил его на стол, при этом держал его и направлял его в ее сторону, сопровождая угрозами в отношении нее убийством, сказав, что сейчас застрелит. Она очень сильно испугалась, когда он достал пистолет и тем более, когда высказал в отношении нее угрозы убийством. Пистолет, как она поняла, был настоящий, угрозу восприняла реально, так как знала, кто такой Остриков Т.Г., знала, что он неоднократно судим, в том числе за оружие. Дальше она сидела молча, увидела, как Остриков Т.Г. поднял оружие (руку с него он не убирал) и направил в сторону П.С. Сестра тоже сильно испугалась, у Острикова Т.Г. была сумка, накинутая через плечо, что в ней находилось, не знает, демонстрировал ли он что-либо из сумки не видела. Сестра сказала им уходить. Они вышли на улицу, П.С. начала звонить в полицию, начала пояснять, что видела гранату в сумке Острикова Т.Г., они с сестрой и Н.А. пошли к дому <адрес>, за ними пошел Остриков Т.Г. и его друг Б.Л. Остриков Т.Г. отошел обратно в сторону кафе, не было его около 5 минут. Затем он вернулся обратно к первому подъезду <адрес>. Приехавшим сотрудникам полиции они рассказали о происшедшем, те пошли к пандусу здания кафе "Ж", где обнаружили пистолет, который Остриков Т.Г. направлял на них с сестрой и угрожал. Гранату не нашли.

Из показаний потерпевшей П.С., данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с сожителем Н.А. и сестрой С.О. находились в кафе "Надежда" в д. Рабитицы, употребляли пиво и водку. Она выпила немного, была в сознании, обстановку воспринимала адекватно, происходящее помнит в четкости и ясности. За одним из столов сидел Остриков Т.Г., с которым она ранее сожительствовала, пил водку. Они с сестрой решилисоставить компанию Острикову Т.Г., сели к нему за стол. Н.А., купив пива, вышел на улицу, с ними не сидел. У нее с Остриковым Т.Г. завязался разговор, около 15 минут они обсуждали различные темы, в ходе разговора стали беседовать о том, что по деревне ходят слухи, что он ходит с различным оружием, все его боятся. Она стала спрашивать, что он все еще бандит из 90-х. Также в разговор вмешалась С.О., начала также делать ему замечания, что он ходит по деревне и стращает людей. В ответ на слова С.О. Остриков Т.Г. достал пистолет с обратной стороны одежды. Она (П.С.) была в шоковом состоянии, обратила внимание лишь на то, что Остриков Т.Г. положил пистолет на стол, направлял ли он его в направлении С.О., она не обратила внимание. При этом Остриков Т.Г. высказал угрозы в адрес ее сестры, сказал, что застрелит ее. С.О. замолчала, больше ему ничего не говорила. Она увидела, что сестра очень сильно испугалась. После чего Остриков Т.Г. взял пистолет со стола к себе в руку и направил в ее сторону, на что она ему сказала, если хочешь стрелять, стреляй. У нее было шоковое состояние, она понимала, что нужно было что-то делать, данную фразу она сказала, но до конца боялась, что он может действительно выстрелить. В ответ на ее фразу Остриков Т.Г. ответил, что пока живи. Пистолет, как ей показалось, был самодельным, но она восприняла его как настоящий, после высказанных угроз сказала сестре уйти с помещения кафе, так как сразу же у нее возникла мысль позвонить в полицию. Она очень сильно испугалась происходящего, восприняла угрозу реально, знала, что Остриков Т.Г. ранее был судим за различные преступления, в том числе и за убийство, был сильно выпившим. Когда она пошла в сторону выхода, Остриков Т.Г. ей что-то крикнул, на что она повернулась к нему и сказала, что если он хочет стрелять, то пусть стреляет в спину, надеясь, что этого он делать не будет. У Острикова Т.Г. с собой был предмет, похожий на гранату, который он показал, когда направлял пистолет в ее сторону. Предмет похожий на гранату лежал в его сумке, что сильнее испугало ее. После того, как они с С.О. вышли из кафе, она позвонила в полицию и сообщила, что ей Остриков Т.Г. угрожал пистолетом и что у него имеется граната. Приехавшие сотрудники полиции на пандусе здания кафе "Ж" обнаружили пистолет, которым угрожал Остриков Т.Г., гранату не нашли. Своими действиями Остриков Т.Г. угрожал ее жизни, она очень сильно испугалась, у нее было шоковое состояние, уже на улице она осознала, что Остриков Т.Г. мог выстрелить в нее, что еще более ее привело в шок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., буфетчицы кафе "Ж", следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 21 часу в кафе пришел Остриков Т. с Б.Л., они вместе выпивали водку. Примерно к 23 часам в кафе пришли П.С. с С.О., также купили пиво и минералку. К закрытию кафе она обратила внимание, что П.С. и С.О. сидят уже за столом с Остриковым Т., где был Б.Л., не знает. Они разговаривали, не шумели, однако, в какой-то момент П.С. встала вместе с С.О., они направились в сторону выхода. Она услышала, как П.С. крикнула Острикову Т.: "Если хочешь стрелять, стреляй мне в спину". Остриков Т. спокойно встал, никакого оружия у него она не видела. Остриков Т. вел себя адекватно. Через плечо у него была надета сумка. Она вышла из здания вместе с Остриковым Т.Г., так как кафе закрывалось, при ней он никакого оружия не демонстрировал.

Из показаний свидетеля Н.А., в том числе оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с сожительницей П.С. и ее сестрой С.О. он пришел в кафе "Ж". Там купил пива и направился на выход из помещения кафе. С.О. и П.С. остались в кафе, после его закрытия они вышли на улицу, П.С. вызвала сотрудников полиции. Они были испуганы, пояснили, что внутри кафе находился Остриков Т.Г., который направлял предмет, похожий на пистолет в их сторону, высказывал угрозы убийством. Они вместе с П.С. и С.О. направились к дому N д. <адрес>, за ними пошли Остриков Т.Г. и Б.Л., когда начали подходить к подъезду, Остриков Т.Г. отошел обратно в сторону кафе, его не было около 5 минут, затем он вернулся обратно. Приехавшие сотрудники полиции стали искать пистолет, пошли к пандусу здания кафе "Ж", где его обнаружили. Он с Остриковым Т.Г. вообще не общался, его боится вся деревня.

Из показаний свидетеля Б.Л., в том числе оглашенных в судебном заседании следует, что с начала декабря ему стало известно о наличии у Острикова Т.Г. самодельного пистолета, тот доставал и хвастался им. Фотография данного пистолета находится в материалах уголовного дела, в справке об исследовании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Острикова Т.Г., были в кафе "Ж", он знал, что у Острикова Т. с собой был указанный самодельный пистолет, с которым тот постоянно ходил. Видел, что в кафе пришли П.С. и С.О., сам он в этот момент вышел из кафе. На следующий день от П.С. узнал, что в период нахождения за одним столом с Остриковым Т. тот доставал пистолет, клал его на стол, также у него в сумке была граната, о которой он услышал впервые. П.С. сказала, что очень испугалась пистолета, когда Остриков Т. направлял его в ее сторону, также Остриков Т. направлял пистолет и угрожал ее родной сестре С.О.. Остриков Т. догадался, что она позвонила в полицию, скинул пистолет и гранату на улице, однако, сотрудниками полиции пистолет был найден.

Свидетель Б.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что Острикова Т.Г. он видел около 3-4 дней назад, тот заходил к нему в гараж.

Кроме указанных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, суд обоснованно счел доказанной вину Острикова Т.Г. исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно рапортам помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут поступило сообщение от П.С. о том, что в д. <адрес> у кафе стоит Остриков Т.Г., у которого при себе пистолет и граната; в 23 часа 49 минут поступило еще одно сообщение от П.С. о том, что она удерживает в подъезде дома известного ей мужчину с пистолетом и гранатой.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сбоку дома, в котором расположено в том числе кафе "Ж", на пандусе был обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие (пистолет), снаряженный патроном.

Заявлением о преступлении от П.С., где она просит привлечь к ответственности Острикова Т.Г., который, находясь в кафе "Ж около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, при этом вынул пистолет из заднего кармана джинсов и направил на нее, отчего она очень испугалась, восприняла угрозу реально.

Заявлением о преступлении от С.О., в котором она просит привлечь к ответственности Острикова Т.Г., который около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе "Ж угрожал ей убийством, направляя в ее сторону пистолет, угрозу она восприняла реально и очень сильно испугалась.

Согласно заключению эксперта, представленный на исследование пистолет является пистолетом 16 калибра, изготовленным самодельным способом из огнестрельного гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья, модели ЗК, 16 калибра, отечественного производства путем укорачивания ствола и ложи, и внесения изменений в конструкцию крепления ствола к колодке. Относится к категории огнестрельного оружия. Механизм исправен. Патрон, извлеченный из ствола пистолета, является патроном центрального боя 16 калибра для гладкоствольных ружей, таких как ружье модели ЗК, Иж-49, Иж-57 и др. Относится к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию. Исправен и пригоден для стрельбы. Может быть применен в представленном на исследовании оружии.