Постановление Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-190/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-190/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Свистуновой Н.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года, по которому
Свистуновой Надежде Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <адрес>,
отбывающей 2 года лишения свободы в колонии-поселении по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 июля 2020 года, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Свистунова Н.Н. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 15 декабря 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденная Свистунова Н.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Считает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не указал конкретных мотивов, по которым отказал в удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами.
Обращает внимание суда на мнение представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, согласно которому, администрацией учреждения, она (Свистунова Н.Н.) характеризуется положительно и целесообразно освободить ее условно-досрочно.
Кроме того, вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась, злостных нарушений никогда не допускала, добросовестно относится к труду и своим обязанностям. Она уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения.
Полагает, что она имеет право на условно-досрочное освобождение, которое будет отвечать ее интересам, интересам ее семьи и требованиям социальной справедливости.
Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. ввиду законности и обоснованности постановления просил об оставлении судебного решения без изменений.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденной и приходит к выводу состоятельности доводов последней.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление суда первой инстанции и постановить новое судебное решение в силу ст. 389 _23 УПК РФ.
Свистунова Н.Н. осуждена по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 июля 2020 года, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. При этом совокупность преступлений составило осуждение так же за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Установлены начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с 11 августа 2020 года.
Суд установил и, это следует из дела и приговора, осужденной за преступления средней тяжести отбыта та часть лишения свободы, которая, в силу п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Данное ходатайство подано осужденной без нарушений норм уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Вопреки выводам суда первой инстанции осужденной представлены доказательства её исправления.
В материале имеются сведения о поощрениях за активное участие в воспитательных мероприятиях, а так же сведения об отсутствии взысканий, профилактических бесед и других негативных проявлений в поведении за период отбытия наказания, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается.
У Свистуновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ родился сын, за которым она в настоящее время осуществляет уход. Рождение ребенка подтверждено свидетельством.
Осужденная Свистунова Н.Н. имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Непогашенных исков от преступления не имеется.
Потерпевшие не представили возражений против удовлетворения ходатайства, представитель исправительного учреждения просил об условно-досрочном освобождении осужденной.
Эти обстоятельства проверены в суде, соответствуют действительности и отражены в постановлении.
Установив указанные выше факты, суд первой инстанции сделал не отвечающий данным фактам вывод об отказе в условно-досрочном освобождении, не приведя убедительных мотивов, а теми, на которые суд сослался с указанием, что не достигнуты цели наказания, предусмотренные с. 43 УК РФ, согласиться нельзя. Материалы в отношении Свистуновой Н.Н. таких выводов не подтверждают.
В постановлении не содержится мотивов и оснований, по которым следует признать объективным отказ осужденной в применении положений ст. 79 УК РФ.
Анализ поведения осужденной за весь период отбытия наказания указывает на то, что оснований для отказа нет, а в соответствии со ст. 79 УК РФ Свистунова Н.Н. подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.389_23 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду его необоснованности, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденной и освобождении условно-досрочно.
Делая вывод о возможном условно-досрочном освобождении осужденной Свистуновой Н.Н., учитывая положения ч.2 ст. 79 УК РФ, а так же данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции считает, что в ходе условно-досрочного освобождения на 10 (десять) месяцев 19 ( девятнадцать) суток на осужденную следует возложить обязанности:
не менять постоянного места жительства, к которому осужденная проследует из исправительного учреждения согласно документам, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной
находиться по месту жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня и не покидать его в этот период времени суток,
не посещать кафе, баров и ресторанов, торгующих разливной алкогольной продукцией
Кроме этого осужденной следует явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением осужденных.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении Свистуновой Надежде Николаевне отменить.
Свистунову Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 июля 2020 года, на 10 (десять) месяцев 19 (девятнадцать) суток.
В течение данного срока возложить на Свистунову Надежду Николаевну обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных не менять постоянного места жительства(пребывания), к которому осужденная проследует из исправительного учреждения согласно документам,
не покидать место жительства (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня,
не посещать кафе, баров и ресторанов, торгующих разливной алкогольной продукцией.
Обязать Свистунову Н.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации один раз в месяц.
Осужденную Свистунову Надежду Николаевну незамедлительно освободить из мест лишения свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка