Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-190/2021
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей: Шевцова Ю.С., Фабричнова Д.Г.
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Перминова И.И.,
защитника осужденного - адвоката Курочкиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Перминова И.И. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года, которым
ПЕРМИНОВ И. И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:
16 февраля 2017 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями от 10 августа 2017 года и 30 января 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
22 марта 2018 года по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16 февраля 2017 года, а также от 7 сентября 2017 года, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4 июня 2019 года освобожден на основании постановления Грязовецкого районного суда от 23 мая 2019 года условно-досрочно на 01 месяц 23 дня,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выступления осужденного Перминова И.И. и в его защиту адвоката Курочкиной В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., судебная коллегия
установила:
Перминов И.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 29 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Перминов И.И. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Перминов И.И. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что похищенные денежные средства в тот же день вернул потерпевшей, которая претензий не имеет. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие жилья, работы, жены. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Перминова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, его вина подтверждается:
показаниями потерпевшей Н.Г., в том числе на очной ставке с осужденным, из которых следует, что в августе 2020 года она была в компании с Перминовым, в присутствии которого разблокировала телефон путем ввода пароля. Перминов несколько раз брал телефон, чтобы переключить музыку. Телефон осужденному не передавала и не разрешала переводить либо снимать денежные средства с ее счета. Перминов обращался к ней с просьбой дать денег в долг, она отказала. Придя домой, обнаружила пропажу телефона. С телефона соседки Е.В. написали Перминову смс, чтобы он вернул телефон. Через какое-то время Перминов принес телефон. Проверив банковскую карту, увидела перевод с ее счета на сумму 8 000 рублей на счет неизвестной по имени Я.А.. Похищенные ей денежные средства возвращены, претензий к Перминову не имеет, извинения принесены, размер ущерба для нее является значительным;
показаниями свидетелей Т.Е., А.Е., Е.В., подтвердивших факт нахождения Перминова И.И. в их компании вместе с потерпевшей Н.Г. в августе 2020 года, после чего Т.Е. и Е.В. Н.Г. сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета;
показаниями свидетеля Я.А. о том, что 31 августа 2020 года Перминов И.И. сообщил, что перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей. После того как Перминова задержали, она передала ему в отделе полиции 8000 рублей;
показаниями свидетеля С.А. - сотрудника ... отделения ПАО "...", подтвердившего факт перевода 29 августа 2020 года в утреннее время посредством услуги мобильный банк с банковского счета Н.Г., открытого в <адрес>, денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту Я.А.;
протоколами осмотра места происшествия, сотовых телефонов потерпевшей Н.Г. и свидетеля Я.А.; иными материалами дела.
Все исследованные судом доказательства получили правильную оценку в приговоре.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.
Юридическая оценка действиям Перминова И.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствуют ее показания и документы, подтверждающие ее материальное, имущественное и семейное положение.
Наказание Перминову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных в приговоре данных о личности Перминова И.И., а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Перминова И.И., а также явка с повинной, каковой суд признал его объяснение от 30 августа 2020 года.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить Перминову И.И. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, что мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Назначение условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ невозможно в силу требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку Перминов И.И. осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и в его действиях в силу положений п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2020 года в отношении Перминова И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
