Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-190/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
осужденного Костюнина Д.В.,
защитника - адвоката Аймуранова Э.Н.,
при секретаре Лагоше О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костюнина Д.В. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г., которым
Костюнин Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
16.03.2020 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;
14.07.2020 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Костюнина Д.В., защитника Аймуранова Э.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Похилько П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Костюнин Д.В. осужден за незаконное приобретение <дата> вблизи <адрес> Республики Мордовия наркотического средства в крупном размере, и его незаконное хранение до задержания в тот же день.
В апелляционной жалобе осужденный Костюнин Д.В. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что характеризуется положительно, наркоманией не страдает, какого-либо ущерба его деяние не причинило. Обращает внимание на наличие семьи, малолетней дочери, для которой он является единственным кормильцем, нуждающейся в лечении, неработающей матери. Полагает, что суд не учел материальное положение его семьи, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ или заменить наказание на принудительные работы либо другое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куряева Н.А. высказывает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Костюнина Д.В. указанным требованиям соответствует.
Вина Костюнина Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: признательными показаниями обвиняемого Костюнина Д.В., достоверность которых он подтвердил после их оглашения, показаниями свидетелей И.Д.В., М.С.С., протоколом личного досмотра от <дата>, заключением эксперта от 17 сентября 2020 г. N 3839 о виде и размере наркотического средства и другими исследованными доказательствами. Виновность Костюнина Д.В. в совершении преступления сторонами не оспаривается.
Деяние Костюнина Д.В. квалифицировано судом правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Утверждения Костюнина Д.В. о том, что он является единственным кормильцем в семье, являются безосновательными, так как он длительное время не трудоустроен. Материальное положение семьи Костюнина Д.В. было учтено при назначении наказания.
Наличие неработающей матери не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Непризнание его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является нарушением уголовного закона.
Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением.
Костюнину Д.В. назначено минимально возможное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил Костюнину Д.В. наказание по совокупности приговоров, размер которого не противоречит требованиям закона.
Назначенное Костюнину Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное наказание назначено быть не может.
Так как Костюнин Д.В. совершил тяжкое преступление не впервые, в соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ назначенное ему лишение свободы не может быть заменено принудительными работами.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Костюнину Д.В. назначен правильно.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то, что по смыслу п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указывается в резолютивной части приговора только после назначения ему окончательного наказания, а не после назначения наказания за совершенное преступление, как это сделано в приговоре. На это обращено внимание в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".
Указание на назначение Костюнину Д.В. вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Время содержания Костюнина Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. в отношении Костюнина Д.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Костюнину Д.В. вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Кольбов
Судьи О.А. Бурканов
Е.В. Дерябин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
