Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года №22-190/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-190/2020
ХХ.ХХ.ХХ (.....)
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,
осужденного Тювин К.Н. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Зейналовой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тювин К.Н. на постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника Сегежского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении
Тювин К.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого ХХ.ХХ.ХХ приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии наказания,
осужденного ХХ.ХХ.ХХ по приговору мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.
Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ продлен на 1 месяц, на Тювин К.Н. возложена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по (.....).
Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ продлен на 2 месяца.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Тювин К.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальник Сегежского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Тювин К.Н. и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тювин К.Н. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима сроком на 8 месяцев.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Тювин К.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены его возраст и состояние здоровья. Отмечает, что он является инвали(.....) группы, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сердца, подтверждающие документы находятся по его месту жительства. Обращает внимание, что участковым уполномоченным и администрацией (.....) он характеризуется удовлетворительно, при посещении его по месту жительства участковым уполномоченным он находился в трезвом виде, нареканий не имел. Он отбыл большую часть условного наказания, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Указывает, что между ним и инспектором УИИ М.Е.В. была договоренность о том, что он поедет в (.....) с целью трудоустройства. С ХХ.ХХ.ХХ он находился в (.....), где работал, но в связи с тем, что им не был решен вопрос проживания, не мог позвонить в УИИ и впоследствии вернулся в (.....). Поясняет, что на регистрацию в УИИ он не являлся в связи с отдаленностью (.....) от его места жительства и отсутствием регулярного и постоянного транспортного сообщения. Считает, что в ходе судебного процесса нарушено его право на защиту ввиду того, что ему не было представлено последнее слово. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) Республики Карелия Шарапенко Д.В., принимавший участие в суде первой инстанции, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Тювин К.Н. основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.
Тювин К.Н. ХХ.ХХ.ХХ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ХХ.ХХ.ХХ был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
По приговору суда на осужденного были возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и периодически являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику. Однако в нарушение установленных судом обязанностей Тювин К.Н. сменил место жительства без уведомления специализированного органа, ХХ.ХХ.ХХ не явился на регистрацию без уважительных причин, а также ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания и возложенных судом обязанностей постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Тювин К.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность в течение 2 месяцев пройти курс психокоррекции.
Не реагируя на предпринятые меры воздействия, Тювин К.Н. продолжил нарушать возложенные судом обязанности. Так, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ он не явился на регистрацию в УИИ, с ХХ.ХХ.ХХ сменил место жительства без уведомления специализированного органа, в связи с чем в суд было направлено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, испытательный срок по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ продлен на 2 месяца.
Вместе с тем, несмотря на принятые к осужденному превентивные меры, Тювин К.Н. должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные судом обязанности. ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, штраф не оплачен. С 27 ноября по ХХ.ХХ.ХХ сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые были прекращены ХХ.ХХ.ХХ в связи с установлением местонахождения Тювин К.Н. ХХ.ХХ.ХХ Тювин К.Н. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия N-ЗРК от ХХ.ХХ.ХХ, постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. В качестве причины совершения указанного правонарушения Тювин К.Н. указал на употребление спиртных напитков. 2 и ХХ.ХХ.ХХ Тювин К.Н. вновь не явился на регистрацию в специализированный орган согласно установленному графику. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания Тювин К.Н. неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, кроме того с ним проводились профилактические беседы о недопустимости нарушений обязанностей, возложенных судом.
Согласно представленным в материалах дела характеристикам главы администрации Ледмозерского сельского поселения в администрацию поселения поступали жалобы от соседей в отношении Тювин К.Н., который ведет разгульный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению существующих норм и правил общественной и социальной жизни (л.д. 134, 153).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тювин К.Н., несмотря на принятые к нему меры воздействия, многократно и систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.
Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение Тювин К.Н., с учетом того, что проводимая в отношении него профилактическая работа не дает положительных результатов.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о нежелании Тювин К.Н. встать на путь исправления и принял решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию строгого режима.
Доводы осужденного о невозможности явки на регистрацию в связи с удаленностью местонахождения уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Так, зная о рассмотрении в суде вопроса об отмене условного осуждения, Тювин К.Н. не явился на регистрацию 2 и ХХ.ХХ.ХХ, причины неявки являлись неуважительными, что следует из его объяснения от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.73). Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что им (Тювин К.Н.) предпринимались меры к извещению сотрудника УИИ о невозможности явиться для регистрации по объективным причинам.
Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о наличии между ним и сотрудником уголовно-исполнительной инспекции договоренности, позволяющей ему находить в (.....) без уведомления специализированного органа.
Из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.116-117) следует, что Тювин К.Н. должен был ХХ.ХХ.ХХ либо позвонить и сообщить, где он находится, либо явиться на регистрацию. Однако о своем местонахождении он не известил, на регистрацию ХХ.ХХ.ХХ не явился, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, представленные материалы дела не содержат данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, а состояние здоровья и возраст Тювин К.Н. были учтены при постановлении приговора от ХХ.ХХ.ХХ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказания, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Судом первой инстанции нарушений порядка разрешения представления об отмене условного осуждения не допущено. Предоставление осужденному последнего слова, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, ч. 7 ст. 399 УПК РФ не предусмотрено. Право выразить мнение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции осужденному судом было предоставлено.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Тювин К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тювин К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.С. Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка