Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2015 года №22-190/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-190/2015
г. Владивосток 19 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием осужденного Барсукова И.И.
адвоката, представившего
удостоверение №926, ордер №1097 Урбанович О.Н.
прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного Барсукова Игоря Игоревича о смягчении наказания возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Барсукова И.И., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.11.2014 года ходатайство осужденного Барсукова И.И. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Считает, что его ходатайство подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.
Отмечает, что копия приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 имеется в его личном деле.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Барсукова И.И., поскольку им не приложена копия приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 и копии дальнейших решений по делу.
Как видно из ходатайства осужденного, поданного в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании каких-либо судебных решений он к суду не обращался.
В связи с этим доводы осужденного об истребовании судом копии приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 из его личного дела не могут быть приняты во внимание.
Возвращение ходатайства не нарушает права осужденного, поскольку после устранения недостатков, указанных в постановлении, он вправе вновь обратиться в суд, о чем разъяснено осужденному в обжалуемом постановлении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.11.2014 года в отношении Барсукова Игоря Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка