Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1901/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Кима С.Г.

судей: Клевовой Н.Г., Шишиловой М.М.

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Слабко В.В.

осужденного Прохорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Прохорова А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года, которым

Прохоров А,А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 8 Индустриального района г. Хабаровска по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 25 февраля 2014 года судом района им. Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2019 года мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 по ст.112 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 19 июня 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от 19 июня 2019 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок лишения свободы Прохорову А.А. зачтено время его содержания под стражей с 3 мая 2019 года по 19 июня 2019 года и с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденного Прохорова А.А. и адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прохоров А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено 30 октября 2019 года в период времени с 1 часа 20 минут до 23 часов 34 минут в <адрес>., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прохоров А.А. просит пересмотреть приговор. Считает назначенное наказание излишне суровым. В ходе судебного разбирательства ему не предоставили возможность дать показания по делу. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение им в отношении потерпевшей ФИО1 насильственных действий сексуального характера, что подтверждается заключением эксперта.

Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства "аморальное поведение" потерпевшей, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.105 ч.1 УК РФ, в ходе распития спиртных напитков выражалась нецензурной бранью, имела привычку хвататься за нож и размахивать им. Просит исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, а также рецидив преступлений, по причине отсутствия медицинского освидетельствования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Степанищев В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С учетом исследованных по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу в виновности Прохорова А.А. в совершении преступления по ст.105 ч.1 УК РФ. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств является справедливым. Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Прохорова А.А. в совершении убийства ФИО1, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 17, 87 и 88 УПК РФ.

В подтверждение виновности осужденного Прохорова А.А. суд обоснованно в приговоре сослался на показания самого Прохорова А.А., данные им в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки, а также на показания потерпевшей ФИО3, свидетелей, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз по делу и другие доказательства по делу, изложенные в приговоре суда.

Так, из показаний Прохорова А.А. следует, что он проживал с сожительницей ФИО1 30 октября 2019 года, около 16 часов 30 минут, к нему в гости в квартиру по адресу: <адрес>, приехал знакомый ФИО2 Он, ФИО2 и ФИО1 стали на кухне распивать спиртное, также в соседней комнате находилась его мать - ФИО4 Около 18 часов он вместе с ФИО2 пошли в магазин за спиртным, после чего ФИО2 вернулся в квартиру, а он задержался у соседа. Когда он вернулся в квартиру, то увидел ФИО2 и лежащую на полу ФИО1 которые оба были без одежды ниже пояса. Он все понял, но никак не отреагировал, все продолжили распивать спиртное, вскоре он вышел из квартиры за сигаретами. Возвращаясь в квартиру, он увидел, что на кухне ФИО1 и ФИО2 вступили в половой акт. Он сказал ФИО2, чтобы тот прошел в соседнюю комнату, и сказал, что сам с ней разберется. На кухне он взял со стола нож, с шириной лезвия около 4-5 см, и, держа за рукоятку, метнул нож в ФИО3 которая лежала на поролоне на расстоянии около одного метра от него. Убивать ФИО1 не хотел, думал, что нож срикошетит. Нож вошел в левый бок ФИО1 примерно на 10 см, на половину общей длины. ФИО1 сразу застонала, стала кричать, что ей больно. Он сразу вытащил нож из раны, рукой зажал рану ФИО3, позвал на кухню ФИО2 и сказал ему держать рану, также он сказал ФИО2, что это он ударил ФИО1 ножом. После этого он, держа в руке нож, ушел из квартиры, и выбросил нож в траву на улице Радищева, возле заброшенного здания.

Указанные показания Прохоров А.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия, который производился с его участием, в ходе проведения указанного следственного действия Прохоров А.А. показал, куда выбросил нож, которым нанес ножевые ранения ФИО1

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Прохоров А.А. подтвердил данные ранее показания, уточнил свои показания, пояснив, что нанес потерпевшей ФИО1 несколько ударов ножом и несколько ударов руками по телу.

Согласно протоколу явки с повинной Прохорова А.А. 30 октября 2019 года находясь по адресу: <адрес> он нанес ФИО1 на почве ревности ножевое ранение в область левого бока, после чего вызвал скорую помощь

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что погибшая ФИО1 приходилась ей матерью, сожительствовала с Прохоровым А.А. и проживала у него. Мать злоупотребляла спиртным, со слов соседей Прохоров А.А. часто ее бил, она прибегала к соседям, чтобы спрятаться от него, он выламывал двери, бил стекла.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 30 октября 2019 года, около 16 часов, он приехал в гости к Прохорову, где он, Прохоров и ФИО1 на кухне распивали спиртное, в квартире также находилась мать Прохорова, которая ушла в свою комнату. Когда Прохоров вышел из квартиры, между ним и ФИО1 на кухне произошел половой акт, по обоюдному согласию. В это время в квартиру вернулся Прохоров, они продолжили половой акт. В какой-то момент он открыл глаза и увидел, что у ФИО1 на груди в области сердца рана, из которой лилась кровь, в руке у Прохорова он увидел кухонный нож. ФИО1 кричала матом на Прохорова, обвиняя Прохорова в причинении раны. Он попытался помочь ФИО1 зажимая рану рукой, а Прохоров ушел из кухни, держа нож в руке. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО1 отвезли в больницу, где она вскоре умерла.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она, её сын Прохоров А.А. и его сожительница - А. проживали в квартире по адресу: <адрес>, Прохоров иногда бил А.. 30 октября 2019 года на кухне данной квартиры Прохоров, А. и друг Прохорова - А., распивали спиртное, она была в соседней комнате, телесных повреждений и крови у ФИО1 не было. Из кухни услышала, как ругаются Прохоров и А. по поводу того, что А. и она уступили в интимную связь, пока Прохоров ходил в магазин. Прохоров зашел в её комнату и сказал: "Мама, я её убил", после чего ушел из квартиры, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, А. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30 октября 2019 года, около полуночи, он находился в районе <адрес>. К нему подошел знакомый Прохоров А.А. с окровавленным ножом в руках, и пояснил, что он воткнул данный нож "до половины" в бок своей сожительницы. Прохоров спросил, что ему делать, ФИО6 сказал, что того посадят, после чего Прохоров убежал, по-прежнему держа нож в руках.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 31 октября 2019 года осмотрены квартира по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, ножи, следы пальцев рук; участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>., где обнаружены и изъяты нож в ножнах, три восковые свечи, а также сумка, внутри которой находятся сотовый телефон, документы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2020 года осмотрены брюки, куртка, изъятые у Прохорова А.А. в ходе выемки, а также ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебной биологической экспертизе N 10 от 16 января 2020 года на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ с содержанием антигена Н, что не исключает её принадлежность ФИО1 Присутствие же крови Прохорова А.А. возможно только в примеси за счет выявленного антигена Н при наличии у него повреждений с последующим наружным кровотечением. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А, В, Н. Происхождение крови и пота не исключается как от ФИО1, так и от Прохорова А.А.

Согласно заключению судебной биологической экспертизе N 434 от 18 ноября 2019 года, на рукоятках ножей N 1 и 5, а также на наружной" поверхности ножен и на выступающей их части для рукоятки обнаружены ороговевшие клетки поверхностного слоя эпидермиса в умеренном количестве, при выявлений групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, свойственный группе Оав. Следовательно, данные клетки могли принадлежать Прохорову А.А. Клетки поверхностного слоя эпидермиса принадлежать ФИО1 не могли, ввиду иной её групповой принадлежности. ;

Согласно заключению судебной биологической экспертизы N 435 от 19 ноября 2019 года на куртке и брюках обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в большинстве пятен выявлены антигены А, В, Н, свойственные АВ (IV) группе, что не исключает её происхождение от ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2423 от 11 января 2020 года смерть ФИО1 наступила от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с расположением кожной раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья, по заднеподмышечной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда, заднебоковой стенки левого желудочка, осложнившейся обильной кровопотерей - что подтверждает наличие кровоизлияний в тканях и органах на протяжении раневого канала, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом 4000 мл. Смерть ФИО1 наступила 31 октября 2019 года в 1час 20 минут в ККБ-1 N 1. В ходе осмотра трупа ФИО1 помимо указанного ранения, состоящего в прямой причинно следственной связи с наступившей смертью, квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью, обнаружены 3 колото-резанных, проникающих ранения; инфицированная рана наружной поверхности левой голени; резаные раны, кровоподтеки, ссадины, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью.

Вина Прохорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Психическое состояние осужденного Прохорова А.А. судом проверено, с учетом амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2943 от 9 декабря 2019 года, а также адекватного поведения в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенных им деяний, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Прохорова А.А. умысла на убийство ФИО1, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив - возникшие личные неприязненные отношения, характер и локализация нанесенных ударов потерпевшей ножом, предшествующее преступлению поведение осужденного, выражавшего недовольство в адрес потерпевшей, а также его последующее поведение. Мотивом совершения данного преступления явилось наличие личных неприязненных отношений Прохорова А.А. к потерпевшей ФИО1

Преступные действия осужденного находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В момент нанесения Прохоровым А.А. телесных повреждений ФИО1, со стороны потерпевшей, либо свидетеля ФИО2 никакого общественно-опасного посягательства не исходило, никакой вред им Прохорову А.А. не причинялся, что подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия. Каких-либо доказательств, подтверждающих противоправность и аморальность поведения потерпевшей, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Для потерпевшей и осужденного это было нормой их поведения.

Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, характеризующего материала, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья (в том числе наличие заболеваний), наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не признавалось.

Доводы жалобы Прохорова А.А. о том, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - аморального поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, судебной коллегией признаются необоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе показаний осужденного, свидетеля ФИО2, для потерпевшей и осужденного это было нормой для их поведения.

Судебная коллегия признает смягчающие наказание обстоятельства, учтенными судом первой инстанции в полной мере, в соответствии с законом. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Прохорову А.А. наказания, его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к наказанию Прохорова А.А. положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствий оснований для применения ст.73 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Прохорову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества суд должным образом мотивировал, оснований с ним не согласиться не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Также судом обоснованно принято решение о назначении Прохорову А.А. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 19 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Прохорову А.А. верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре суд, признавая виновным Прохорова А.А. в совершении преступления, также сослался на показания оперуполномоченных ФИО7, ФИО8, которые содержат сведения об обстоятельствах преступления, которые им стали известны со слов Прохорова А.А. и которые не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного Прохорова А.А.

По смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 подлежат исключению указания об обстоятельствах преступления, которые им стали известны со слов Прохорова А.А.