Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2021 года №22-1901/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 22-1901/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кузнецовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года, которым в отношении осужденного
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого,
- неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 22 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержание под стражей сохранено до поступления в место отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2021 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года.
Выслушав осужденного ФИО1, защитника Кузнецову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Пашинцеву Е.А. о законности, обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 04 августа 2020 года неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 22 дня лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 22 дня исправительных работ, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник филиала по (данные изъяты) административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Ягупов Д.Н. обратился в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска с представлением о замене осужденному ФИО1, как злостно уклонившемуся от отбывания наказания исправительных работ, более строгим видом наказания.
Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ заменена на 4 месяца 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи, постоянное место жительства и регистрации. Обращает внимание, что умысла уклоняться от возложенных судом обязательств не было, после освобождения был трудоустроен на низкооплачиваемую работу, в связи с чем отсутствовала возможность финансово обеспечивать свою семью и выплачивать удержание в счет государства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Филиппова С.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ, без изменения.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания - исправительные работы в соответствии со ст. 50 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из таких нарушений, как неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом соблюдены указанные требования закона.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, исследовал письменные материалы, оценил их в совокупности, проверил причины нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, после чего пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания данного вида наказания.
Как следует из представленного материала, ФИО1 24 августа 2020 года явился в филиал по (данные изъяты) административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка, вручена памятка (л.м. 13-14). Тем не менее, ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, что обоснованно повлекло признание его злостно уклоняющимся от отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подробно и письменно были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ, выдано предписание в ООО "(данные изъяты)", где с 26 августа 2020 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания.
10 сентября 2020 года от руководителя ООО "(данные изъяты)" в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о том, что ФИО1 07, 08, 09 сентября 2020 года не вышел на работу, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.м. 19, 21, 23).
10 сентября 2020 года по данному факту от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором последний не привел уважительности причин невыхода на работу, за допущенные прогулы ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.м. 26).
14 сентября 2020 года по ходатайству ФИО1 ему разрешено увольнение с ООО "(данные изъяты)", в этот же день он был трудоустроен в ИП "(данные изъяты)".
16 октября 2020 года от руководителя ИП "(данные изъяты)" в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о том, что ФИО1 14, 15, 16 октября 2020 года не вышел на работу.
16 и 19 октября 2020 года ФИО1 по вызовам не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, 19 октября 2020 года проведена проверка ФИО1 по адресу, указанному при освобождении, в ходе которой установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает.
20 октября 2020 года по данному факту от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором последний вновь не привел уважительных причин невыхода на работу и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.м. 34), ему вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
27 октября 2020 года от руководителя ИП "(данные изъяты)" в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение о том, что ФИО1 26, 27 октября 2020 года не вышел на работу.
27 октября 2020 года ФИО1, как повторно нарушивший порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, после двух письменных предупреждений, вновь, третий раз письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на данные предупреждения, ФИО1 внось нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку в уголовно-исполнительную инспекцию 08 декабря 2020 года от руководителя ИП "(данные изъяты)" поступило сообщение о том, что ФИО1 с 18 по 20 ноября 2020 года на работу не вышел, в этот же день ФИО1 уволен из ИП "Устинов" за прогулы.
ФИО1, как лицу, систематически нарушавшему порядок и условия отбывания наказания, вынесено четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выдано предписание в ООО "Изумруд".
Действительно, судом установлено, что 09 декабря 2020 года в ООО "(данные изъяты)" ФИО1 отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием вакансий, однако ему в этот же день выдано предписание в ИП "(данные изъяты)." и он вызван Дата изъята в уголовно-исполнительную инспекцию на 11 декабря 2020 года, куда не явился, в связи с чем 14 декабря 2020 года ФИО1 в пятый раз письменно предупрежден, что в случае повторных нарушений порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, данное наказание ему может быть заменено более строгим видом наказания, кроме того, в этот же день он вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 15 декабря 2020 года, куда по вызову не явился.
Судом проверено и установлено, что 19 декабря 2020 года осужденный вышел на работу с испытательным сроком в ИП "(данные изъяты).", однако с 21 декабря 2020 года по 11 января 2021 года ФИО1 допустил прогулы на работе, в связи с чем ему было вынесено шестое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию и прогулы на работе. Также вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 12 января 2021 года, куда по вызову не явился.
12 января 2021 года ФИО1 вынесено седьмое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
По фактам допущенных ФИО1 нарушений, в объяснениях осужденный причины невыхода на работу и неявки в инспекцию не мотивировал, уважительных причин не привел.
17 февраля 2021 года в связи с тем, что местонахождение ФИО1 не установлено, филиалом по (данные изъяты) административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области начаты первоначальные розыскные мероприятия.
07 апреля 2021 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 объявлен в розыск. 19 апреля 2021 года ФИО1 задержан и направлен в ИВС г. Иркутска.
20 апреля 2021 года постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток, то есть по 18 мая 2021 года.
Таким образом, из представленного в суд материала установлено, что осужденный ФИО1, зная и понимая порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, правовые последствия за уклонение от отбывания наказания, в ООО "Правозащита", ИП "(данные изъяты)", ИП "(данные изъяты)." по выданным предписаниям для трудоустройства без уважительных причин длительный период времени не отбывал исправительные работы, в связи с чем неоднократно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте, после чего осужденный был уволен из вышеуказанных организаций. После вынесенных официальных предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы, должных выводов не сделал, продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, систематически и злостно нарушая порядок и условия отбывания наказания, изменил место жительства и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Вопреки доводам ФИО1 в суде апелляционной инстанции, при проверке полноты в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и оснований объявления его в розыск, суд первой инстанции достоверно установил, что инспекцией должным образом проверялись все имеющиеся в материалах дела адреса осужденного, в том числе адрес проживания: <адрес изъят>, указанный осужденным в подписке 17 августа 2020 года (л.м. 8), другие адреса возможного нахождения и проживания осужденного: <адрес изъят>, в том числе места регистрации: <адрес изъят> СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, также медицинские учреждения области, отдел трупов СМЭ, иные ведомства и организации и было установлено, что осужденный по указанному им лично в УИИ, а также другим известным уголовно-исполнительной инспекции адресам не проживал, изменил место жительства без уведомления об этом УИИ, скрылся от контроля инспекции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, проявляет стойкое нежелание отбывать данное наказание. С указанным выводом суда первой инстанции не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о финансовых трудностях его семьи суд апелляционной инстанции считает не относящимися к существу представления о замене исправительных работ лишением свободы, поскольку не опровергают установленный судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов факт, что он сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не подтверждают уважительность его прогулов на работе и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют и не является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы об уклонении от отбывания наказания в связи с низкой заработной платой несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии ч. 3 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения.
Исходя из представленных материалов, ФИО1 обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством об увольнении в связи с низкой заработной платой (л.м. 27) и возможности трудоустроиться в ИП "(данные изъяты).". Согласно справке (л.м. 28), ФИО1 с 14 сентября 2020 года трудоустроен в ИП "ФИО9" в должности разнорабочего и его заработная плата составила 20 000 рублей. Постановлением Правительства Иркутской области от 09 февраля 2021 года N 69-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума по иным местностям Иркутской области для трудоспособного населения - 12167 рублей. Несмотря на удовлетворение ходатайства осужденного, он продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, каким-либо образом влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления.
Вопреки доводам в суде апелляционной инстанции, судом при разрешении по существу представления уголовно-исполнительной инспекции приняты во внимание не только доводы уголовно-исполнительной инспекции, но и сведения, озвученные в судебном заседании сторонами, в том числе осужденным. Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны, ущемлял права другой стороны, нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств, не допущено, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.
Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1, как осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонии строгого режима.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Судом установлено, и это подтверждается представленными материалами, ФИО1 не отбыл 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в связи с чем неотбытый срок лишения свободы, назначенный ФИО1 приговором (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 года, при замене исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ составил 4 месяца 17 дней, а не 4 месяца 19 дней, как это указано судом первой инстанции. Данные изменения следует внести в постановление.
Несмотря на вносимые изменения в постановление, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать замененный ФИО1 неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ на 4 месяца 17 дней лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка