Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года №22-1901/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1901/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю. единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Носкова А.С.,
осужденного Шабалина В.Н.,
защитника - адвоката Коченкова В.В., предоставившего удостоверение адвоката N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабалина В.Н. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 г., которым отказано в принятии ходатайства
Шабалина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР,
о приведении вынесенного в отношении него приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 г. в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение осужденного Шабалина В.Н. и его защитника- адвоката Коченкова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Шабалин В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по приговору Воткинского районного суда УР от 18 апреля 2017 г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора.
Постановлением судьи Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2020 г. в принятии ходатайства Шабалина В.Н. к производству отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Шабалин В.Н. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2020 г., ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что приговором суда он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящейся на момент вынесения приговора к категории особо тяжких преступлений. Федеральным законом от 17 июня 2019 г. N 146-ФЗ, внесены изменения в ч. 3 и ч. 4 ст.15 УК РФ, в связи с чем имеются основания для смягчения категории тяжести преступления, за которое он осужден, и соответственно подлежит изменению вид исправительного учреждения с особого на строгий. Кроме того, ст. 399 УПК РФ не предусматривает вынесение такого вида решения, как отказ в принятии к производству ходатайства, в связи с чем вынесенное судом решение на стадии подготовки дела к слушанию и без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, существенно нарушает его конституционные права, в том числе право на защиту, на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится. Просит постановление Завьяловского районного суда УР отменить, его ходатайство удовлетворить.
В дополнительной апелляционной жалобе, кроме доводов, заявленных ранее, осужденный Шабалин В.Н. указывает так же на то, что он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает, что раз смерть он причинил по неосторожности, это неосторожное преступление. В нарушение ст. 399 УПК РФ суд без исследования документов выслушивания мнения участников процесса, высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного им требования, указав на отсутствие изменений, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих его положение. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судопроизводства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, Шабалин В.Н. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, указал на то, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было, в связи с чем отсутствуют основания для принятия ходатайства к производству.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы о наличии или отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат разрешению судом в судебном заседании, с соблюдением требований, регламентированных ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Судья без исследования документов и выслушивания мнения участников процесса высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства, указав на отсутствие изменений, улучшающих положение осужденного.
В связи с принятием судьей решения по ходатайству осужденного на стадии подготовки дела к слушанию, без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, на основании п. 1, 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении материалов дела необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 г. об отказе в принятии ходатайства Шабалина В. Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Шабалина В.Н. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Шабалина В.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий - А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка