Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1900/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Сташкова А.В. путем использования видео-конференц связи,

защитника осужденного по соглашению - адвоката Кирсановой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кирсановой Н.И. в защиту интересов осужденного Сташкова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сташкова А.В., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано

Выслушав осужденного Сташкова А.В. и его защитника - адвоката Кирсанову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сташков А.В. осужден приговором ... районного суда ... от 01.11.2017 г. по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., осужденный Сташков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанова Н.И. в защиту интересов осужденного Сташкова А.В. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Сташкова А.В. не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно характеристики от Дата изъята, исследованной в судебном заседании, Сташков А.В. вину признал частично, трудоустроен и к труду относится добросовестно, прошел обучение по специальности машинист крана, отношение к учебе проявил положительное, имеет одно поощрение за активное участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, добросовестный труд и хорошее поведение; за весь период отбывания наказания имел одно нарушение, которое снято в порядке поощрения; имеет социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает путем переписки; в беседах с осужденными и сотрудниками администрации ведет себя корректно. Вместе с тем, в характеристике указано, что в бухгалтерию ИУ исполнительные листы не поступали. На меры воспитательного характера Сташков А.В. не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не делает должные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает пассивное участие. Данное положение противоречит указанию в характеристики о том, что Сташков А.В. был поощрен за активное участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, а также за добросовестный труд и примерное поведение.

На указанное противоречие суд не обратил внимание.

Голословным является утверждение, содержащееся в характеристике, что Сташков А.В. на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов не делает.

По ходатайству представителя ИК-... к материалу была приобщена характеристика Сташкова А.В. от Дата изъята, где указано о наличии одного взыскания, наложенного в ... году.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 автор жалобы полагает, что характер допущенного Сташковым А.В. нарушения (не поздоровался с представителем администрации), не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Характеристика от ... года содержит недостоверные сведения, касающиеся обучения и получения Сташковым А.В. специальностей - машинист крана и швея. Документы, подтверждающие прохождение такого обучения, приобщены к материалам личного дела.

Также характеристика содержит недостоверные сведения о наличии у Сташкова А.В. работы с ... года, он работал подсобным рабочим, а с ... года работает в швейном цехе швеей.

Не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и вывод суда о том, что Сташкова А.В. не принимал мер к возмещению причиненного в результате преступления ущерба. Сташков А.В. обращался в администрацию ИК с просьбой найти исполнительный лист. По ходатайству защиты к материалу приобщались 2 квитанции о переводе денежных средств потерпевшему А.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства в отношении осужденного Сташкова А.В.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Сташкова А.В. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного, тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство Сташкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Сташков А.В. содержится в ФКУ ИК-... с Дата изъята За время отбывания наказания проходил обучение по специальности машинист крана. Отношение к учебе проявил положительное. По прибытию был распределен в отряд Номер изъят, в настоящее время трудоустроен в бригаду Номер изъят в качестве подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает пассивное участие. В коллективе осужденных контактирует с "нейтрально" настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Находится на обычных условиях отбывания наказания с Дата изъята Состоит на особом контроле в ГУФСИН России по ..., т.к. принимал активное участие в совершении преступлений против порядка управления в период с Дата изъята в ФКУ ИК-.... На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи.

Согласно заключения администрации, не целесообразна Сташкову А.В. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Сташков А.В. имеет ... поощрение ... взыскание в ... году в виде ..., которое снято (л.м.4).

Согласно справки зам.главного бухгалтера, в отношении осужденного Сташкова А.В. исполнительные документы от службы судебных приставов на исполнение не поступали.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденного Сташкова А.В. путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании судом первой инстанции была исследована характеристика от Дата изъята, согласно которой Сташков А.В. характеризуется отрицательно.

При этом трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного исключительно положительно и свидетельствовать о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале на Сташкова А.В., которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сташкову А.В. мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Сташкова А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, трудоустройство, отсутствие действующих взысканий.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные адвокатом в жалобе, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить Сташкову А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденного, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств.

Не ставят под сомнение правильность выводов суда представленные адвокатом Кирсановой Н.И. в суд апелляционной инстанции расчетные листки по начислению заработной платы Сташкову А.В. и справка ВРиО начальника ИК-... Б. о том, что осужденный Сташков А.В. делал запросы по розыску исполнительных документов и был трудоустроен, поскольку эти сведения содержались в представленном в суд первой инстанции материале и были судом исследованы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Сташкова А.В., а также иными материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании, которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и справка главы ИП КФХ о возможном трудоустройстве Сташкова А.В. на должность сварщика, справка о наличии места жительства, а также 2 квитанции о переводе денежных средств потерпевшему А.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Сташкову А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сташкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года в отношении Сташкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирсановой Н.И. в защиту интересов осужденного Сташкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка