Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года №22-1900/2020, 22-39/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 22-39/2021
Судья: Ибрагимова Р.Р. N 22-39/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Саранск, РМ 15 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
адвоката Ишкина О.А. в интересах осужденной Финогеевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Финогеевой О.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2020 года, которым
Финогеевой О.В., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Ишкина О.А., мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Финогеева О.В. отбывает наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты>, которым она осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 10.09.2015 г., конец срока - 09.03.2021 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Финогеевой О.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Финогеева О.В. с постановлением суда не согласна. Считает, что при принятии решения не учтено, что она 6 раз поощрялась и допустила единственное нарушение режима содержания, за что была наказана в дисциплинарном порядке взысканием в виде устного выговора. Указывает, что её поведение носит положительный характер. Полагает, что суд не учел наличие у нее родителей - пенсионеров и несовершеннолетнего ребенка, который находится на их иждивении. Обращает внимание, что она страдает тяжелыми заболеваниями. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным осужденной в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам, согласно которым Финогеева О.В. отбыла более 3/4 назначенного срока наказания. В <данные изъяты> прибыла <дата>, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству территории исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит. Заслужила 6 поощрений, к имуществу исправительного учреждения относится бережно, проявляет вежливость в общении с представителями администрации. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденной в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом оценил всю совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение заявленного Финогеевой О.В. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Финогеева О.В. наказывалась в дисциплинарном порядке за хранение личных вещей на рабочем месте, взыскание в виде устного выговора не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Финогеевой О.В. 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не усматривает. Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не поддержала.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Финогеевой О.В. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за её поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы Финогеевой О.В. в целом дублируют доводы её ходатайства и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.
Ссылка осужденной на имеющееся заболевание не может повлечь отмену принятого решения, поскольку она вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2020 года в отношении Финогеевой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка