Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2014 года №22-1900/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-1900/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Устиновой Г.В.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием адвоката Шуваткина Н.В.,
прокурора Дубровина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Богомолова Р.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, которым
Богомолов Р.В. - ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... ... , проживающий ... , ранее судимый: 07.08.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 25.03.2010 г. по ст.159 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «г», с применением ст.ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 22.08.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, 17.09.2013 г. по ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Ставропольского районного суда от 18.11.2013 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы (наказание отбыто),
осужден по ст.314.1УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 февраля 2014 года.
Заслушав объяснения осужденного Богомолова Р.В. и адвоката Шуваткина Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Р.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, т.е. в том, что он, будучи лицом, в отношении которого решением ... от ... установлен административный надзор на срок 1 год, продленный на 6 месяцев решением ... от ... ., самовольно оставил свое место жительства и не явился на регистрацию в О МВД России по ... в установленные дни ... , ... , ... , ... , ... , ... и ... , в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия осужденного квалифицированы по ст.314.1 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе дознания без нарушения закона. Содеянному Богомоловым Р.В. дана правильная юридическая оценка, что никем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.
Вопрос о мере наказания Богомолову Р.В. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ с учетом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Также обоснованно, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд учел, что Богомолов Р.В. ранее судим, в его действиях имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления Богомолова Р.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - строгий - определен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Богомолова Р.В. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов его апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года в отношении Богомолова Р.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья Устинова Г.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка