Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1899/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Сиденко Г.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Лухина К.М.

рассмотрела 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Лухина К.М. и Загдай Т.В. в защиту осуждённого Сиденко Г.В., апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Лобненского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года, которым Сиденко Глеб Валерьевич, 21 октября 1987 года рождения, уроженец г. Новгорода, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 03 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведён зачёт времени нахождения Сиденко Г.В. под стражей: с 23 по 25 июля 2021 года, с 09 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения Сиденко Г.В. под домашним арестом с 25 июля по 09 декабря 2021 года из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, объяснения осуждённого Сиденко Г.В. и адвоката Лухина К.М., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сиденко Г.В. осуждён за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сиденко Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор им не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Лухин К.М. не оспаривает законность и обоснованность осуждения, вместе с тем просит смягчить назначенное Сиденко Г.В. наказание. Автор жалобы считает, что с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд при вынесении приговора не рассмотрел возможность применения ст. 73 УК РФ, при этом указывая на невозможность применения данной статьи, ничем не мотивировал такое решение. Указывает, что при назначении наказания, суд не учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства, указанного в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие на иждивении Сиденко Г.В. малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Загдай Т.В., не оспаривая законность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного осуждённому Сиденко Г.В. наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением. Автор жалобы считает, что с учётом вышеперечисленных обстоятельств суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор изменить, назначив Сиденко Г.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, признав в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Сиденко Г.В. в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре суда, в апелляционных жалобах и представлении не обжалуется. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сиденко Г.В. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о суровости приговора, поскольку Сиденко Г.В. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении Сиденко Г.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом этого суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы адвоката Лухина К.М. и государственного обвинителя о необходимости признания в качествен смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка от первого брака жены.

Из материалов уголовного дела следует, что Сиденко Г.В. воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка супруги - ИСИ, <данные изъяты> года рождения. Этот факт установлен судом и учтён как характеризующий личность Сиденко Г.В.. Однако, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Сиденко Г.В. наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка от первого брака жены.

Поскольку добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Осуждённому Сиденко Г.В. назначено наказание, приближенное к минимальному, которое судебная коллегия находит справедливым. При этом было учтено и такое обстоятельство, как оказание материальной помощи на содержание малолетнего ребёнка супруги. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является мотивированным и назначено судом с учётом сведений о личности подсудимого, тяжести совершённых преступных действий, их общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершённых преступных действий.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сиденко Глеба Валерьевича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребёнка.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Лухина К.М. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Загдай Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка