Постановление Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года №22-1899/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1899/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Петухова А.А.,
адвоката Хабина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова А.А. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года, которым
Петухов А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22 ноября 2017 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению от 8 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы;
- 14 ноября 2018 года по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 3 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок оставлена без изменения;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтен период содержания под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Петухова А.А., адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Петухов А.А. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.А. выражает несогласие с приговором. Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, указывая, что он признал вину в совершении преступления, похищенное имущество возвратил потерпевшему А.Н., исковых требований и претензий потерпевший к нему не имеет. Также просит применить к нему ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также учесть состояние его здоровья, имеющееся у него заболевание, требующее амбулаторного лечения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю.В., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного Петухова А.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
Вопреки доводам жалобы, наказание Петухову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего - сообщение о месте нахождения похищенного при допросе в качестве свидетеля.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности осужденного, суд посчитал возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения Петухову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, не усматривая оснований для назначения осужденному более мягкого наказания либо применения условного осуждения.
Назначенное Петухову А.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Петухов А.А. должен отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.
Признавая приговор в отношении Петухову А.А. законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года в отношении Петухова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка