Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1899/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1899/2014
г. Владивосток 8 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кожевникова Р.В.
Защитника - адвоката Свирловского А.К., представившего удостоверение № 1700, ордер № 131/2 от 8 апреля 2014г.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Свирловского А.К. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым
адвокату Свирловскому А.К. в интересах осужденного Скорова Игоря Александровича, ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Скорова И.А. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Свирловского А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение в отношении Скорова И.А., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Скоров И.А. осужден по приговору Южно-Сахалинским городского суда Сахалинской области от 22.10.2012г. по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 22 октября 2012 года, конец срока - 7 сентября 2014 года.
Защитник Свирловский А.К. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Скорова И.А. об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что освобождение осужденного является преждевременным, поскольку активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Свирловский А.К. с постановлением суда не согласен, считает несправедливым, просит отменить и вынести новое решение передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. Просит учесть, что Скоров И.А. характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, поскольку ему необходимо проведение сложной операции на сердце, которая может быть проведена бесплатно в аритмологическом центре г. Хабаровска. Ссылается, что Скоров И.А. свою вину в содеянном им преступлении полностью осознал, чистосердечно раскаялся. Полагает, что Скорову И.А. возможно применить условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст.79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ходатайства адвоката Свирловского А.К. об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания по приговору суда в отношении Скорова И.А.
При этом свое решение убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу и которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов, достоверно установлено, что Скоров И.А. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в ФКУ ИК-31 с. Чугуевка с 28 марта 2013 года, в отряд № 3 распределён 15 апреля 2013 года без трудоустройства по независящим от него причинам, а в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве, но и желания работать у осужденного нет, инициативы в собственном трудоустройстве не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящий момент является погашенным. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится лояльно, по характеру спокоен, в общении разговорчив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, но она положительного влияния на его исправление не имеет. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется в связи с большой удаленностью дома. Состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 19-21).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также стремление и принятие мер к возмещению ущерба от преступления, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Свирловского А.К., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что суд первой инстанции располагал информацией о состоянии здоровья осужденного. Наличие инвалидности и имеющееся заболевание у осужденного сами по себе не служат безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение. Кроме того, проверяя доводы осужденного, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный Скоров И.А. с 28.02.2014г. находится в Медикосанитарной части № 25 Краевой больницы ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН РФ с закрытыми переломами передней трети левой локтевой кости с незначительным смешением и средней трети правой локтевой кости без смещения. Но за время пребывания в стационаре за помощью к кардиологу не обращался. Состояние его здоровья удовлетворительное.
Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать вывод суда первой о том, что активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно-досрочное освобождение преждевременно.
При таком положении, постановление является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката Свирловского А.К. - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года в отношении Скорова Игоря Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свирловского А.К. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: Скоров И.А. содержится в ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
