Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1898/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Стариковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01.07.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Тима Э. В., <...> г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22.04.2021, которым производство по ходатайству отсуженного Тима Э.В. о переводе в колонию - поселение прекращено.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полной объеме, мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, при этом полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тим Э.В. осужден 29.12.2005 Омским областным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 10.10.2006, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2018, по п. "к" ч. 2 ст.105, п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 16.10.2003, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.09.2018 Тим Э.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 5 лет 5 месяцев 16 дней.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2019 осужденному Тиму Э.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев 3 дня заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 года 9 месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2019 осужденному Тиму Э.В. неотбытая часть наказания в виде 4 лет 2 месяцев 21 дня принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 года 2 месяца 21 день в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 26.08.2023.

05.02.2021 осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.04.2021 производство по ходатайству осужденного прекращено.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Тим Э.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что 28.01.2021 и 05.02.2021 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с двумя ходатайствами об УДО и изменении вида исправительного учреждения соответственно. Оба ходатайства были переданы на рассмотрение судье Морозовой С.С. Однако, к своему производству судья принял ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, которое было направлено позже чем ходатайство об УДО. В связи с чем, полагает, что суд нарушил порядок подготовки к судебному заседанию и хронологическую последовательность заявленных ходатайств. Кроме того, считает, что решение суда противоречит ч. 12 ст. 175 УИК РФ и постановлению Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21.04.2009, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Также отмечает, что за время отбывания наказания полностью возместил ущерб потерпевшим, имеет 5 поощрений, прошел обучение в ПУ, за время отбывания принудительных работ новых преступлений не совершал. Просит постановление отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ к таким нарушениям относится нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, которые были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 2.1 ст.78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Поскольку, исходя из смысла закона, определение вида исправительного учреждения в указанных случаях осуществляется судом в рамках отношений, связанных с исполнением приговора, а не постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ввиду того, что осужденный, за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания, возвращается в исправительное учреждение, где продолжает отбывать назначенное приговором суда наказание в первичных условиях, срок предусмотренный ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ следует исчислять со дня заключения осужденного под стражу по приговору суда.

Согласно ч. 12 ст. 175 УИК РФ, условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

При этом каких-либо ограничений относительно возможности изменения вида исправительного учреждения для указанной категории осужденных, закон не содержит.

Как следует из представленных материалов, Тим Э.В. на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законом срок для возможности рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, заявленное им ходатайство подлежало рассмотрению судом по существу, соответственно прекращение производства по ходатайству осужденного является необоснованным.

Указанное нарушение повлекло за собой лишение гарантированных уголовным законом прав осужденного. Судом апелляционной инстанции данное нарушение, путем рассмотрения заявленного ходатайства по существу устранено быть не может, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Поскольку решение фактически отменено по процессуальным основаниям, то иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа заявленного ходатайства, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении суду первой инстанции, которому надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22.04.2021, которым производство по ходатайству отсуженного Тима Э.В. о переводе в колонию - поселение прекращено, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка