Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1898/2021

г. Оренбург 21 июля 202 I года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карлюка Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Карлюка Е.В.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Октябрьскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Карлюку Е.В. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года представление о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Карлюка Е.В. удовлетворено.

Заменена Карлюку Е.В. неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2016 года, исполняемого с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 сентября 2016 года, в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Карлюк Е.В., не оспаривая вводы суда и правильность судебного решения, выражает несогласие лишь с режимом отбывания наказания. Просит постановление изменить, изменить режим содержания на более мягкий.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференцсвязи осужденный был извещен должным образом, по сообщению сотрудника Сизо Карлюк Е.В. освобожден и убыл к месту жительства. (расписка ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании участвует адвокат, по назначению суда.

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Заменяя Карлюку Е.В. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Карлюка Е.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Несмотря на это, Карлюк Е.В. 29 ноября 2016 года, 15, 27 декабря 2016 года, 10 января 2017 года не явился в филиал для регистрации, уважительных причин неявки не представил. В ходе проверки по адресам: (адрес). было установлено, что осужденный по данным адресам не проживает, местонахождение его неизвестно.6 февраля

года в отношении Карлюка Е.В. заведено розыскное дело и 29 апреля 2021 г ода он задержан сотрудниками ОП N 3 МУ МВД России "Орское" и заключен под стражу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Карлюка Е.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденного, и пришел к верному выводу о необходимости замены Карлюку Е.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным Карлюком Е.В. не отбыто по постановлению суда наказание в виде 5 месяцев 9 дней ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех обстоятельств дела с\д обоснованно заменил Карлюку Е.В. неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 5 ст. 53 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года о замене осужденному Карлюку Евгению Владимировичу наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка