Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-1898/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22-1898/2021
г. Владивосток 19 мая 2021 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 4 марта 2021г., которым в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного
13.12.2018г. по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "в", ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего ре6жима,
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, - отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО4; выступление защитника адвоката ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить; мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осужденный ФИО1 указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, постановлением Спасского районного суда от 10.07.2020г. переведен в колонию поселения, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, вину осознал в содеянном раскаялся.
Ходатайство ФИО1 рассмотрено без участия осужденного, по его заявлению.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает, что суд не объективно исследовал представленные материалы, просит постановление Спасского районного суда от 04.03.2021г. отменить, ходатайство удовлетворить и в обоснование своей позиции указывает следующее:
прибыл в ФКУ ИК-39 15.09.20219г. и официально не был трудоустроен в связи с нехваткой оплачиваемых рабочих мест в ИК; неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение; погашал солидарный иск с личного лицевого счета; 27.04.2020г. был переведен на облегченные условия, а 10.07.2020г. в колонию поселение, где трудоустроен и продолжает погашать иск; вину осознал, в содеянном раскаялся, частично возмести причиненный ущерб, встал на путь исправления;
в случае замены неотбытой части наказания намерен трудоустроиться в ООО УК "Магнит" на должность "слесарь-сантехник", проживать по адресу: <адрес>, где проживает его супруга и несовершеннолетняя дочь.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы части наказания, определенной в ч.2 ст. 80 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, смягчение вида наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
При этом, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной в суд характеристике (л.д.75), ФИО1 по состоянию на 04 марта 2021 года отбыл 03 года 10 месяцев 24 дня, осталось к отбытию 03 года 01 месяц 06 дней. Прибыл в ФКУ ИК-39 15.09.2019 года из ФКУ СИЗО-2, где никак себя не проявил, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. Отбывая наказание в ИК-39, не трудоустроен из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест, от работы не отказывался, принимал активное участие в благоустройстве отряда, за что имел поощрения от администрации исправительного учреждения, 27.04.2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, на основании постановления Спасского районного суда от 10.07.2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где продолжает принимать участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученную работы выполняет качественно и в срок, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, дисциплинарных взысканий не имеет, но за нарушения установленного порядка отбывания наказания дважды проводились беседы воспитательного характера, имеет 6 поощрений, находясь в местах лишения свободы, получил специальность.
На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразна (л.д.27).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, учитывая сведения о личности осужденного, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнения адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН РФ по ПК, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, опираясь на установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, но вместе с тем, может иметь замечания, пришел к обоснованному выводу о отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление, что свидетельствует о необходимости дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы для достижения цели исправления осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, т.к. соблюдение осуждёнными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью, а потому оснований для переоценки указанных выводов не усматривает и полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции мотивировал свое решение, привел фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 цели исправления не могут быть в полной мере достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, и о преждевременности такой замены.
Суд апелляционной инстанции также учитывает положение закона, по смыслу которого фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене наказания более мягким видом и, в свою очередь, не усматривает оснований утверждать о возможности исправления осужденного при применении наказания в виде ограничения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене оспариваемого постановления. Все доводы апелляционной жалобы, подтвержденные представленными одновременно с ходатайством документами и материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, положительно характеризующие осужденного, были исследованы судом и учитывались при принятии оспариваемого постановления, однако, они не являю безусловными основаниями для применения ст. 80 УК РФ.
Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства не объективно исследовав представленные материалы, не основано на сведениях протокола судебного заседания, из которого видно, что все представленные сторонами материалы и личное дело осужденного изучались в суде первой инстанции (л.д. 81).
Все доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к утверждению о необъективном и не всестороннем рассмотрении ходатайства, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено, т.к. суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исполнения наказания в виде лишения свободы. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции полагает объективными, убедительными и основанными на законе.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда перовой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 4 марта 2021г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО3ФИО4
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН РФ по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
