Постановление Брянского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-1898/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1898/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Носиковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Гетмонова С.В. и его защитника-адвоката Медведева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Медведева Р.В. в интересах осужденного Гетмонова С.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 27 октября 2020 года, которым
Гетмонов С.В., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20.10.2017г. отменено.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20.10.2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гетмонов С.В. взят под стражу в зале суда.
Решены вопросы о сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Гетмонов С.В. признан виновным в том, что 15 июня 2020 года примерно в 15 часов в сарае своего домовладения по адресу: <адрес>, используя хранящиеся у него 7 пустых гильз 12-го калибра, незаконно изготовил 7 охотничьих патронов 12-го калибра, являющихся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании Гетмонов С.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Медведев Р.В., действуя в интересах осужденного Гетмонова Р.В., указывает, что судом при вынесении приговора в особом порядке допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, так как суд не убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.74, 75 УПК РФ. Так, протокол осмотра территории от 08.08.2020г., в ходе которого были изъяты 17 патронов 12 калибра, был составлен на основании ст.27.8 КоАП РФ с нарушениями КоАП РФ и УПК РФ, не является протоколом следственного действия, в связи с чем является недопустимым доказательством. Утверждает, что недопустимыми доказательствами по делу также являются: протоколы осмотра места происшествия с участием Гетмонова С.В. от 11.08.2020г., в ходе которых были изъяты закрутка для охотничьих патронов и 2 пакета, в которых хранились патроны, поскольку в нарушение ч.5 ст.164 УПК РФ участвующим в осмотре Гетмонову С.В. и ФИО7 не разъяснены их права, обязанности, ответственность по ст.ст.307,308 УПК РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписей указанных лиц, Гетмонову С.В. - положения ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные данной нормой закона, а факт согласия Гетмонова С.В. на проведение осмотра его домовладения (жилища) в соответствии с требованиями ч.5 ст.177 УПК РФ не был удостоверен надлежащим образом.
В связи с чем считает, что выдвинутое против Гетмонова С.В. обвинение добытыми в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами не подтверждено, в то же время суд не обсудил вопрос о рассмотрении дела в общем порядке, постановив обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ, просит отменить приговор суда, а Гетмонова С.В. - оправдать.
В возражении на апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного государственный обвинитель Сокоренко Е.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, судом соблюдены. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.
Приговор в отношении Гетмонова С.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.
Из материалов дела следует, что Гетмонов С.В., заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, и в суде в присутствии защитника полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.223 УК РФ, согласился с этим обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, поставленного по правилам ст.316 УПК РФ.
Суд убедился в том, что Гетмонов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Гетмонов С.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, в том числе протоколов осмотра, являются несостоятельными.
При пересмотре приговора, постановленного в особом порядке, судом апелляционной инстанции не осуществляется проверка обоснованности приговора с точки зрения соответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований ставить под сомнение выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемого Гетмонову С.В. преступления, с обвинением в совершении которого он согласился, не имеется. Приведенные в жалобе доводы не опровергают данные выводы суда в приговоре, не находят они своего подтверждения и в материалах уголовного дела.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые защитником протоколы осмотра от 11.08.2020г. не положены в основу обвинительного постановления, а протокол осмотра от 08.08.2020г. составлен в порядке ст.27.8 КоАП РФ до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ и относится к иным документам, предусмотренным ст.84 УПК РФ.
Квалификация действий Гетмонова С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов, и является правильной.
Наказание осужденному Гетмонову С.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признан обстоятельством, отягчающим ему наказание.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, суд назначил осужденному наказание по правилам ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества является правильным и убедительно мотивирован.
Согласно п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 20.10.2017г. судом мотивирована, окончательное наказание Гетмонову С.В. правильно назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, пределы которой не нарушены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Гетмонову С.В. отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 27 октября 2020 года в отношении Гетмонова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Медведева Р.В. в интересах осужденного Гетмонова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка