Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1898/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1898/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лапина В.А.,
адвоката: Круговой О.В.,
осуждённого: Шувалова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Круговой О.В., поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 октября 2020 года, которым
Шувалову Е.В., родившемуся <данные изъяты>, ранее судимому, осуждённому:
- (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока: (дата), конец срока: (дата) ),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Шувалова Е.В. и его адвоката Круговой О.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапина В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Шувалов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. Постановлением суда от 7 октября 2020 года осуждённому Шувалову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Шувалова Е.В., адвокат Круговая О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Шувалов Е.В. характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; прошёл обучение в ПУ-76 по специальности "слесарь", добросовестно относится к учёбе; несмотря на отсутствие трудоустройства, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда, прилегающей территории, в проведении генеральных уборок; имеет три поощрения; находится на облегчённых условиях отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит, исполнительных листов не имеет; не утратил социальные связи; администрация колонии поддержала ходатайство её подзащитного. Отмечает, что нарушения, за которые на Шувалова Е.В. налагались взыскания, были совершены до февраля 2019 года, являются незначительными, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осуждённого. Полагает, что судом не в полной мере учтены <данные изъяты>. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осуждённого.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Осуждённым отбыто более половины срока наказания. Шувалов Е.В. характеризуется положительно; на профилактическом учёте не состоит; исполнительных листов не имеет; отбывает наказание в облегчённых условиях содержания; имеет 3 поощрения; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.
Вместе с тем, судом учтено, что осуждённый 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. Суд пришёл к обоснованному выводу о нестабильности поведения осуждённого; посчитав, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого не достигнуты, в связи с чем, оставил без удовлетворения его ходатайство.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, не свидетельствует об исправлении осуждённого, и не является основанием для безусловной замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого с учётом всесторонней характеристики его личности за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Шувалова Е.В., мотивировал принятое решение.
Позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, учитывалась судом, однако для суда она не является определяющей.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учитывались все обстоятельства, приведённые им в апелляционной жалобе, в том числе его отношение осуждённого к совершённому преступлению, сведения о его личности и семейном положении, характеризующие материалы, наличие поощрений и погашенных взысканий. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, правильно им оценены, однако признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства Шувалова Е.В..
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в принятом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведения о семейном положении осуждённого не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку они учитывались судом при вынесении приговора; не свидетельствуют об исправлении осуждённого; не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, и изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 октября 2020 года, которым осуждённому Шувалову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
