Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года №22-1898/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-1898/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,
судей: Никишкиной Н.А., Федоровой С.А.,
с участием: прокурора Куракиной Е.В.,
защитника - адвоката Шубиной Н.А..
осужденного Сафрона Д.С.,
секретаря судебного заседания - Семенова Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым
Сафрон Дмитрий Сергеевич <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, гражданин Республики Украина, ранее не судимый:
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Соколова Е.В. возложены обязанности:
- трудоустроиться и трудиться;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение 4 месяцев обратится в медицинское учреждение и пройти курс лечения от наркомании;
Приговором суда мера пресечения в отношении Сафрона Д.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сафрон Д.С. освобожден из под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение осужденного Сафрона Д.С. и его защитника не возражавших, против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сафрон Д.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит изменить, указав в приговоре об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
В обоснование указывает, что в нарушение положений ст.308 ч.1 п.10 УПК РФ суд не указал в приговоре об отмене меры пресечения по вступлении приговора в законную силу. При таких обстоятельствах приговор существенно ограничивает право гражданина на свободу передвижения, закрепленное в ст.27 Конституции РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Действия Сафрона Д.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается и осужденным.
По мнению апелляционного суда, вина Сафрона Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.
При назначении наказания Сафрону Д.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Сафрону Д.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а потому является справедливым.
Вместе с тем при вынесении приговора судом в недостаточной степени учтены требования п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ о том, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Суд указал в приговоре об изменении меры пресечения избранной в отношении Сафрона Д.С. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и постановилосвободить Сафрона Д.С. из-под стражи в зале суда.
Однако, вместе с тем суд не указал в приговоре о том, что действие избранной им меры пресечения прекращается по вступлении приговора в законную силу, чем нарушил указанные положения ст.308 УПК РФ.
Поскольку решение о сроке действия избранной в отношении осужденного меры пресечения затрагивает его права, предусмотренные законом, отсутствие в приговоре этого решения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а потому приговор суда в данной части подлежит изменению на основании ст.ст.389.15 п. 2, 389.17 ч.1 УПК РФ.
В приговоре следует указать об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной судом в отношении Сафрона Д.С., по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сафрона Дмитрия Сергеевича изменить.
Указать в приговоре об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Выменец И.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка