Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 22-1897/2022

Санкт-Петербург 2 сентября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Ковалевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Максимова М.Н.,

осужденного Ефремова С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова С.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022, которым

ЕФРЕМОВ Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24.08.2017 мировым судьей судебного участка N 57 Подпорожского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.08.2017, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 14.11.2019 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.05.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2018 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 15.09.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.11.2019 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Ефремову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ефремова С.В. под стражей с 15.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Ефремова С.В. и адвоката Максимова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефремов С.В. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено не позднее 21 часа 28 минут 09.04.2022 в г.Подпорожье Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ефремов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов С.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что является единственным кормильцем в семье, имеет общие кредитные обязательства с супругой, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мальков К.А. считает приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Как следует из представленных материалов, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в связи с ходатайством Ефремова С.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Ефремов С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 2 ст. 226.9, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ефремов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Довод осужденного Ефремова С.В. в суде апелляционной инстанции о его привлечении за это же преступление к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данный довод опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2022 (т. 1 л.д. 14).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ефремова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Ефремова С.В. суд учел, что тот на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью.

Смягчающими наказание Ефремова С.В. обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ефремову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исправительное воздействие на осужденного предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции Ефремова С.В. от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Ефремову С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также о совместных кредитных обязательствах с супругой, равно как и ходатайство последней в пользу осужденного не являются основанием для снижения назначенного Ефремову С.В. наказания либо применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ефремову С.В. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефремова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022 в отношении ЕФРЕМОВА Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка