Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1897/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

судей Максимова В.В., Ермиловой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Бунина Е.Н.,

адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бунина Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года в отношении Бунина Е.Н..

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Бунина Е.Н. и адвоката Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2021 года

Бунин Е.Н., ***,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 14 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 16 октября 2020 года до 07 апреля 2021 года по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Бунин Е.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, покушении на сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бунин Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бунин Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ стороной обвинения не предоставлено. Указывает, что обнаруженные при нем 4 свертка с наркотическим средством предназначались для его личного употребления. Просит приговор суда изменить, его действия по данному эпизоду переквалифицировать, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Бунина Е.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Бунина Е.А. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденного Бунина Е.Н. в совершении всех преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата), Бунин Е.А. пояснил, что он на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), *** года сорвал верхушечные части выросших растений ***, которые высушил и хранил часть в доме, в котором проживал, в контейнерах и пластмассовых банках, а другую часть хранил в ящике в гараже. Он знал, что его знакомый ФИО1 употребляет наркотические средства. (дата), находясь в гараже, по просьбе ФИО1., угостил последнего ***. После чего их задержали сотрудники полиции. В ходе обследования, в доме и гараже было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, при его личном досмотре были изъяты *** с наркотическим средством - ***, которое он хранил для личного употребления.

Версия осужденного Бунина Е.Н. о том, что обнаруженные наркотические средства при его личном досмотре предназначались для личного потребления, надлежащим образом проверена судом первой инстанции, обоснованно признана не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд обоснованно не признал показания Бунина Е.Н. в этой части достоверными, и счел их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Вина осужденного Бунина Е.А. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2., оперуполномоченного МУ МВД России "***", о том, что (дата) он совместно с ФИО3 осуществлял наблюдение за Буниным Е.Н. и ФИО1 в связи с поступившей оперативной информацией. После того, как ФИО1 вышел из двора дома Бунина Е.Н., последние были задержаны. В присутствии понятых у ФИО1. был изъят сверток с ***, последний пояснил, что приобрел его у осужденного. У Бунина Е.Н. были изъяты четыре пакетика с ***. Бунин Е.Н. пояснил, что в гараже и жилище имеется *** для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО4,ФИО5 сотрудников правоохранительных органов, о том, что (дата) по адресу: (адрес), были задержаны ФИО1. и Бунин Е.Н. При личном досмотре Бунина Е.Н. было обнаружено и изъято четыре пакетика с растительной массой и аналогичные пустые пакетики. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, содержащий растительную массу зеленного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными свидетелем, о том, что (дата) он приехал к Бунину Е.Н. домой по адресу: (адрес), в гараже он попросил Бунина Е.Н. угостить его ***. На его просьбу Бунин Е.Н. пояснил, что у него есть наркотик и указал на стол в гараже, на котором лежал сверток из бумаги, сказал, чтобы его взял. Бунин Е.Н. угостил его безвозмездно и денег он ему не платил. После чего он положил полученный им сверток с наркотиком в правый карман джинсов. Выйдя из дома Бунина Е.Н., они были задержаны сотрудниками полиции, которым он пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством - ***.

Вина Бунина Е.Н. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому в *** от (адрес) проведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий растительную массу зеленого цвета;

- справкой об исследовании от (дата) N *** и заключением эксперта орт (дата) N ***, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1. является наркотическим средством ***, постоянной массой *** грамма;

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у (адрес) проведен личный досмотр Бунина Е.Н., у которого были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика, содержащие растительную массу зеленого цвета, пустые пакетики, сотовый телефон марки "***";

- справкой об исследовании от (дата) N *** и заключением эксперта от (дата) N ***, согласно которым растительные массы, обнаруженные и изъятые у Бунина Е.Н. в ходе его личного досмотра, являются наркотическим средством ***), общей постоянной массой ***;

- протоколом обследования от (дата), согласно которому с участием Бунина Е.Н. было проведено обследование его домовладения, расположенного по адресу: ***., в ходе которого в гараже на шкафу был обнаружен деревянный ящик, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, жилом доме, в зале, в ящике шкафа обнаружены две пластиковые емкости, содержащие растительную массу зеленого цвета;

- справкой об исследовании от (дата) N *** и заключением эксперта от (дата) N ***, согласно которым растительные массы, обнаруженные и изъятые у Бунина Е.Н. в ходе обследования его домовладения являются наркотическим средством ***), общей постоянной массой ***;

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрены наркотическое средство, пластиковые емкости, ватные диски со смывами, контрольные образцы ватных дисков, полимерные пакетики и первоначальные упаковки наркотического средства;

- протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрен мобильный телефон "***", обнаруженный и изъятый у Бунина Е.Н., в журнале вызовов которого обнаружен входящий звонок от (дата) в *** продолжительностью *** от контакта, используемого ФИО1

- копией акта медицинского освидетельствования от (дата) N, согласно которой у Бунина Е.Н. установлено состояние опьянения, вызванного ***.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Бунина Е.Н. и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Суд обоснованно учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Размер наркотических средств определен верно, в соответствии с заключениями судебно-химических экспертиз, которые соответствуют требованиям закона, и квалифицирующие признаки по незаконному обороту наркотического средства относительно размера вменены обоснованно.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно признал доказанным тот факт, что Бунин Е.Н. незаконного сбыл наркотическое средство ФИО1., покушался на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания осужденного Бунина Е.Н. о том, что цели сбыта обнаруженных при его личном досмотре четырех свертков с наркотическим средством, предназначались для его личного употребления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было приведено подсудимым в удобную для сбыта форму, а именно расфасовано по пакетикам, что подтверждает умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного у Бунина Е.Н. при его личном досмотре.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Фактически выполненные действия осужденного Бунина Е.Н. по объему изъятого расфасованного наркотического средства, предназначенного для сбыта, использование средств для расфасовки и упаковки на разовые дозы, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства. Однако умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного у Бунина Е.Н. при личном досмотре, не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Умысел на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре Бунина Е.Н., подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1. о том, что он неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимого.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что наркотическое средство ФИО1 он передал безвозмездно - подарил, не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную, в том числе, и на безвозмездную реализацию другому лицу.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Бунина Е.Н. по факту сбыта наркотического средства ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

по факту обнаружения наркотического средства при личном досмотре Бунина Е.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства;

по факту обнаружения на территории домовладения Бунина Е.Н. наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит их правильными.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Бунину Е.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами за совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие ***. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: частичное признание подсудимым своей вины, наличие ***.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Бунину Е.Н. учтены в полной мере.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.